Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿

NARUTO 08/21 19:31抄襲是你認定喔？

ronga 08/21 19:31如果抄襲 學校怎沒取消學位??

OldWang911 08/21 19:31https://i.imgur.com/WWGRWRl.jpeg

cerberi 08/21 19:32這不屬於抄襲

bernardROC 08/21 19:32太懶是你講的ㄛ？

oldman11742 08/21 19:32我只想問有人有論文連結嗎？

meAlfRed又一個我覺得他自己知道 你是法官?

daydreamer13 08/21 19:33你在寫論文的時候引用自己寫過的東

daydreamer13 08/21 19:33西跟抄襲自己寫過的東西要怎麼認定

daydreamer13？引用的時候你會覺得自己是抄襲嗎 114.36.102.83 08/21 19:33

daydreamer13？客觀地問這個問題

cerberi 08/21 19:33資策會也沒告成功 放棄了

daydreamer13 08/21 19:34你寫信去問學校 學校回函說沒有抄

crocker辛辛那提校方都說沒抄襲了

daydreamer13 08/21 19:34襲問題 然後有人說你抄襲 你反擊

daydreamer13 08/21 19:35上了法院 法院認定你抄襲 你認為自

daydreamer13 08/21 19:35己有抄襲嗎

meAlfRed 08/21 19:35樓上 資策會放棄了 可以告他誣告吧

meAlfRed 08/21 19:36我認為形同放棄啊 不然他為什麼不追訴

daydreamer13 08/21 19:36我也認為這種情況下反擊誣告本就合

daydreamer13 08/21 19:36理 因為連給你學位的學校都說你沒

daydreamer13 08/21 19:36抄襲 你怎麼可能反過來說我認定自

daydreamer13己有抄襲 學校是白癡 114.36.102.83 08/21 19:36

dnightbs 08/21 19:37早知如此，何必當初

icem 08/21 19:37李性中壢選民又出現了

JamesForrest 08/21 19:37現在法院就民進黨開的啊

osalucard以後也不用學倫會了 直接給法官判抄襲

dnightbs 08/21 19:37辛辛那提都把論文永久下架了，沒抄？

daydreamer13 08/21 19:37過追訴期就沒辦法有明確判決 沒有

daydreamer13 08/21 19:37明確判決的情況下認定自己沒有抄襲

daydreamer13 08/21 19:37很合理吧

hosen 08/21 19:37就是法官認定抄襲

JamesForrest 08/21 19:38跟川普一樣，政敵的法官直接起訴

fonzae 08/21 19:38是沒寫過論文喔，最好學校沒用比對系統

fonzae 08/21 19:38確認重複比率是否過高

daydreamer13 08/21 19:38辛辛那提把論文下架 那就是認定當

osalucard 08/21 19:38小智論文當初就不該給學倫會判

daydreamer13 08/21 19:38初回函的辛辛那提校方造謠囉？

osalucard 08/21 19:38直接給法官判沒有抄襲 多好

fonzae 08/21 19:38法院不採用可信的證據，代表法院有問題

daydreamer13 08/21 19:38高虹安的學位也還在 並沒有被撤銷

daydreamer13 08/21 19:39去辛辛那提還查得到啊

hosen 08/21 19:39小草要教育法官，你到底懂不懂啦

fonzae學校給出資訊就是未達抄襲要件

fonzae 08/21 19:39不然學校怎麼頒發證書，列入圖書館文獻

icem 08/21 19:40不要模糊焦點 誣告罪成立去看一下

fonzae 08/21 19:40法院還認為抄襲，不就是黨意判決

daydreamer13 08/21 19:40法院判有罪 當然現階段就是要接受

daydreamer13 08/21 19:41她有罪 但是判決書出來內容大家都

bole 08/21 19:41法官沒權認定是否抄襲 無恥爛法官

daydreamer13 08/21 19:41看得到 寫過論文的人看到判決也會

daydreamer13 08/21 19:41心裡有數 判歸判 能不能真的服人是

daydreamer13 08/21 19:41另一回事 前面很多文也提出很多對

Zzell 08/21 19:41法官心證抄襲也無所謂 心證"明知"才是問題

daydreamer13 08/21 19:41「誣告」的成立條件的討論 八卦版

daydreamer13 08/21 19:41沒人能推翻判決 但還是一句話 能不

daydreamer13 08/21 19:41能服人是另一件事

bole 08/21 19:41認定抄襲的權利在學術倫理委員會，

hosen 08/21 19:41法官都能叫你去死，不然死刑誰來決定

icem 08/21 19:42不要帶風向到抄襲啦

hosen 08/21 19:42居然小草認為法官沒有權力

daydreamer13 08/21 19:42死刑法官現在也不能判喔 違反人權

daydreamer13 08/21 19:42開玩笑啦 法官可以判只是現在不太

daydreamer13 08/21 19:43判

playboy007gy 08/21 19:44另一篇也是高跟其他人合著的啦！跟

playboy007gy搞不懂狀況的人討論真累。沒有假如 122.100.94.45 08/21 19:44

playboy007gy 08/21 19:45如果，得罪党不管怎樣都有事

spinnerl 08/21 19:47如果學校說的不算 當初小智辭心酸的?

Anvec 08/21 19:53本來資策會一開始是說沒有問題

Anvec 08/21 19:53民進黨的政治力就介入了

Anvec 08/21 19:54要知道資策會的角色就是在幫國家培育這方

Anvec 08/21 19:54面的人才 過去這樣的行為本來就是被允許的

meAlfRed你的“不是放棄”也跟法官邏輯很像

kenyeh001 08/21 19:56原來真的有跟著綠官邏輯走的人，佩服佩

kenyeh001 08/21 19:56服！！！

Solonius 08/21 19:59我感覺這是一篇廢文

sunshine6874 08/21 20:04高虹安是市長，本就可受公評，

sunshine6874 08/21 20:04論文也是明知自己有抄襲

sunshine6874 08/21 20:04因此提告他人就有濫訴問題

sunshine6874 08/21 20:05被判有罪確實合理

meAlfRed你看不懂我意思那我說你像法官 就這樣

oldman11742 08/21 20:07從那裡得知明知有抄襲？法官認定？

daydreamer13 08/21 20:16高是市長可受公評沒問題 明知自己抄

qeon所以結論就是“你覺得”， “法官覺得”，

qeon 08/21 20:16靠你們“覺得”她就要進去土城找安，棒棒的

daydreamer13 08/21 20:16襲這句話就直接有罪推定了

qeon 08/21 20:18而且這個判決重點不在“抄襲”吧？而是“明

qeon 08/21 20:18知”吧，到底法官怎麼觀落陰知道高“明知”

qeon 08/21 20:18的啊？

su4vu6 08/21 20:19你寫的你補的你撤的 全都你做的要怎不知==

su4vu6 08/21 20:20沒有一個步驟是別人做的呢==

Anvec 08/21 20:30論文抄襲 跟在哪裡無關

smisfun 08/21 20:35兩個都是第一作者，媽的這也能告，操你媽

leterg 08/21 20:41她問題不就在於拿了增修後的版本去告誹謗