PTT評價

Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿

看板Gossiping標題Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿作者
louiswei1986
(禪寶寶)
時間推噓18 推:21 噓:3 →:62

※ 引述《bebehome (bebehome)》之銘言:
: 這到底有啥好護航的啦
: 我跟同學合作的分組報告交完
: 把分組報告內容複製貼上變成我自己的期末作業
: 小草這樣也可以喔?

重點不在於有沒有抄襲,而在於誣告。

我舉一個例子好了:A男站在B女後面排隊,
B女覺得屁股被摸了一下,質問A男,
而A男說是因為攜帶的雨傘不小心碰到的,
於是B女將A男告上了法庭,說他性騷擾,
結果法庭說性騷擾不成立。
之後,A男將B女告上法庭說誣告,
因為在現場已經跟B女說那是雨傘碰到的。

於是法官說:你B女當下就知道是雨傘碰到的,
所以你這就是誣告!
B女答辯:我知道是雨傘碰到的,但我還是覺得是性騷啊!
法官說:上個法官就判性騷不成立了,所以你誣告!

看出來問題在哪裡了嗎?問題不在雨傘有沒有碰到,
而是B女主觀認定有沒有受到侵害,
確實她屁股被戳到,她認為她有受到侵害所以提告;
法院也認定A男沒有性搔的意圖所以不成立,
這兩件事情本身就不衝突,
但你用法院判A男沒有性搔的意圖+你當下知道是雨傘,
去認定B女是誣告就很扯,因為B女就是認定他受到傷害。

回到高案,高有沒有抄襲?自始自終她都認定自己是引用,
所以陳說的不實指控傷害到她,所以她提出加重誹謗,
法院怎能用陳被告誹謗罪不成立+當下她有將文字「引用」事實,
來認定她明知道自己有抄襲還故意告誹謗。

再說一次,她自己怎麼認知的這件事情幾乎無法證明,
除非有證人或是證物很明確得知她知道自己抄襲,還要故意提告,
現在是她明明就認定自己沒有抄襲而是合法引用,
她當然就不構成誣告的要件。


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.20.60.7 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: louiswei1986 (211.20.60.7 臺灣), 08/21/2024 14:19:45

shine32025 08/21 14:19面試跟筆試 考試要揣摩出題者上意

shine32025 08/21 14:20你還在扯什麼要件 俗套了

Mradult 08/21 14:20好了啦,過時的見解可以丟垃圾桶了

a94037501 08/21 14:20法官會讀心術知道高明知自己抄襲還亂告

a94037501 08/21 14:20

supeedada123 08/21 14:20人家想升官發財礙到你了嗎

shine32025 08/21 14:21這種一貫題庫測驗題俗套的回答只有2分

shine32025 08/21 14:21過時見解

Mradult 08/21 14:21可以去問刑訴大師撲馬,相信你會被打臉

bbs0840738 08/21 14:22重點不是女生怎麼認為 是法官怎麼認

bbs0840738 08/21 14:22為 現在台灣司法就是這樣告訴你

magamanzero 08/21 14:22法官會讀心啊 都說 高自知抄襲了 www

IAMQT 08/21 14:23少一個關鍵 因為她不是民進黨

sakai 08/21 14:230分喔 這是過時的見解了

IAMQT 08/21 14:23民進黨 性侵可能都沒問題了

gn01622545 08/21 14:233樓的意思是沒翻新的法律 都能只是歷

gn01622545 08/21 14:23史文件了嗎

fucc 08/21 14:23不管啦,人家是法官呢

Mradult 08/21 14:23目前也沒有看到哪個法律教授出來發聲,

Mradult 08/21 14:23教科書很快就會改了

fufufugogogo 08/21 14:24不然你要投國民黨啊 笑死

gn01622545 08/21 14:24今年是正在展現司法改革的成果嗎

DuvetLain 08/21 14:24法官說高在告人是明知自己抄襲且心虛,

gn01622545 08/21 14:24一直推翻 推出新見解

DuvetLain 08/21 14:24意圖製造寒蟬效應讓社會不夠評論她而非

hosen 08/21 14:24你是不是沒看判決書

DuvetLain 08/21 14:24捍衛自我沒有抄襲的事實

su4vu6 08/21 14:25去看判決書拉== 不要再蝦寫了

huangmingwei 08/21 14:25 二岸法律人提早統一 黨說了算

pyrite 08/21 14:25你講這麼多 我就問一句你有沒有党證

hosen 08/21 14:25法官發現高修改起訴,認定她知道且心虛

假如一開始高就知道自己抄襲, 為何是在後面才修改起訴書? 又如果認定高是中途知道自己算抄襲, 所以去修改起訴書, 那一開始提告就不會是誣告。

gn01622545 08/21 14:25社維法 一直檢舉約談又不告發才是在

gn01622545 08/21 14:26製造寒蟬效應

DuvetLain 08/21 14:26這論述完全是起於法官自己的個人主觀意

DuvetLain 08/21 14:26識,有罪推定

a94037501 08/21 14:27笑死怎麼不在判決書事實認定上寫我覺得

a94037501 08/21 14:27你心虛

DuvetLain 08/21 14:28為了符合有罪推定,再補充說他自己看

DuvetLain 08/21 14:28論文兩邊很像覺得確有抄襲,x教授的辯

DuvetLain 08/21 14:28護只是他個人意見

fg008kimo 08/21 14:28高修改起訴=心虛 這根本完全是主觀認定

star99 08/21 14:29重點是法官自行認定抄襲 把學倫會當空氣

是否抄襲是一件事,高是否主觀認知自己抄襲還要告是另外一回事, 這才是誣告最難告贏的地方,但法官今天就憑一些感覺就幫高自我認定了。

※ 編輯: louiswei1986 (211.20.60.7 臺灣), 08/21/2024 14:30:55

ji3345 08/21 14:30終於有篇認真討論不是扯白綠了

DuvetLain 08/21 14:31法官個人覺得有抄襲就認為高明顯也能

DuvetLain 08/21 14:31知道自己抄襲

sted0101 08/21 14:32法官也要發文美國要求撤學位啊

geeg 08/21 14:33沒當法官的舔黨都能當大法官,自然有樣學樣

rockho 08/21 14:35什麼叫自己認知 發學位的辛辛那提

rockho 08/21 14:35大學都說沒抄襲了 你法官給人超譯

rockho 08/21 14:35

Ultramarine 08/21 14:36討論這個沒意義 反正都是法官自由心

Ultramarine 08/21 14:36

DuvetLain 08/21 14:39這不是自由心證,因為法官沒有引述任

DuvetLain 08/21 14:40何證據

needeng 08/21 14:42法院民進黨開的,黨說怎判就怎判。

dark0224 08/21 14:42自由心證也就是法官自行決定有罪

ssccg 08/21 14:48誣告難成立就是因為要證明被告主觀認定自己

ssccg 08/21 14:49無理還硬要亂告,但幾乎所有人包括告醫生的

ssccg 08/21 14:49家屬去提告時都是自認有理的,幾乎沒有人會

abcdragon 08/21 14:49黨犬說能證明就能證明,不信問黨

ssccg 08/21 14:50蠢到說自己無理取鬧,所以無法證明

ssccg 08/21 14:50這法官這判法是把誣告的要件整個反轉了

ssccg 08/21 14:50被告的主觀,可以由法官擅自解釋?

ssccg 08/21 14:51那殺人罪的有無殺人犯意也能這樣搞囉?

dot0911 08/21 14:53重點還是顏色不對

super10000 08/21 14:53客觀上要憑空捏造事實也是很難成立,

super10000 08/21 14:53所以誣告罪成立了了無幾

wallace0806 08/21 15:13太噁心了,可以這樣操弄司法

junping1232 08/21 15:29解釋得很好但是上面的要定罪她

max60209 08/21 15:32考不上法官的在那鍵盤 讚讚

isisisdog 08/21 17:26垃圾民進黨死全家

twhuang28 08/21 17:47重點是不是綠共黨的人

kazami 08/21 18:20你是不是沒看判決書 不是高自己認為引用就

kazami 08/21 18:21是引用 而且你這例子跟高的案子不一樣 高

kazami 08/21 18:21是寫論文的人 她自己知道事實是怎麼樣

kazami 08/21 18:23更何況從內容來看 整段文字複製貼上 就連

kazami 08/21 18:23圖表都一樣 說是引用 大概是沒寫過論文才

kazami 08/21 18:24會相信吧

Chenrick 08/21 18:25講那麼多沒用 現在法院民進黨開的 黨要

Chenrick 08/21 18:25弄臭你就是你有罪

goldhan 08/21 20:13党什麼都可以證明

holien 08/23 00:09原po例子非常好,但跟不講理的人多說無益

holien 08/23 00:09

xhung 08/23 02:35那是你沒看到升官發財的康莊大道

trashcan0512 08/24 11:58刑事第十庭審判長法官曾名阜法官、

trashcan0512 08/24 11:58黃瑞成、法官蔡宗儒