Re: [問卦] 民主制度已經確定是失敗的體制了吧？

這個議題已經被討論到爛，就把這個問題拿去問AI得了。

「「失敗的不是制度，是人」」

［問題］
假設AB兩國，天然資源與各方面條件差不多，A國民智力水準9分/10分滿分，B國則是3分/10分，您認為民主選舉與高度的權力集中分別在A國與B國會有何種國力發展表現？（2x2交叉比對）

民主選舉與高度的權力集中這兩種政治體制，在不同國民智力水準的國家中，確實會產生非常不同的國力發展表現。我們可以將你的假設拆解成四種情境來分析：

---

### **情境一：A國（高智力） + 民主選舉**

在國民智力水準高的情況下，民主選舉的優勢會被最大化。

* **國力發展表現：** 社會將呈現高度的活力與彈性。公民能理性判斷政策優劣，選出真正有能力的領導者，並有效監督政府。政策的制定會更符合民意，且能快速修正錯誤。國家創新能力強，經濟與科技發展會呈現多元且穩健的成長。社會也將因公民的理性參與而更加穩定。

### **情境二：A國（高智力） + 高度權力集中**

在高智力的國家中，高度的權力集中會是一把雙面刃。

* **國力發展表現：** 國家決策效率極高，能快速推動大型建設計畫或進行產業轉型。如果領導者英明，國家能在短時間內取得顯著的成就，例如快速的經濟起飛或軍事力量的提升。然而，一旦領導者犯錯，或出現貪腐，由於缺乏有效的監督與制衡，錯誤的決策會被放大，可能導致巨大的國力損失。社會也容易因缺乏言論自由而變得僵化，長期下來可能扼殺創新與多元的發展。

---

### **情境三：B國（低智力） + 民主選舉**

在國民智力水準較低的情況下，民主選舉的缺點會被放大。

* **國力發展表現：** 社會容易被民粹主義或煽動性的口號所左右。公民可能無法有效辨別資訊真偽，或被簡單的情緒性語言所操縱，選出能力不足或投機取巧的政治人物。政策制定會變得短視近利，只求滿足當下民意，而非長遠的國家利益。國家可能陷入無止盡的政治鬥爭與內耗，導致國力發展停滯甚至倒退。

### **情境四：B國（低智力） + 高度權力集中**

在低智力水準的國家中，高度的權力集中也有其風險與機會。

* **國力發展表現：** 國家發展會極度仰賴領導者的個人素質。如果領導者是一位英明且有遠見的獨裁者，他可以不顧大眾的短期意願，強勢推動必要的改革，帶領國家走向正軌，例如進行基礎建設、普及教育等。然而，如果領導者是昏庸或腐敗的，由於大眾缺乏判斷力與監督能力，國家將會被無限制地剝削，國力將會快速衰敗，社會也可能陷入混亂。

總結來說，一個國家的政治體制是否成功，不僅取決於體制本身，更與其人民的素質與文化息息相關。沒有絕對完美或糟糕的體制，只有是否符合其國情的體制。

==========================
我常常說
閩南是低配版猶太
猶太是高配版閩南

猶太民族族群性世界聞名！
最照顧自己人
（猶太照顧同為猶太）
可是與此同時猶太智商普遍獲得世界肯定
諾貝爾獎四分之一得主都是猶太人

臺灣很奇怪
怎麼不知道自己是個叫閩南的民族？
族群性爆強，可是跟猶太比智商可謂
「一在平地一在天」

真正的民主就是法治、監督、政黨輪替、
公開透明、公正、權力均衡、三權制衡。

可是，
其實「民主」在臺灣也只不過是個被閩南偷偷塞入自己的種族民族主義的填充物，
實質上就是閩南做主、閩南為主、的閩主

臺灣的民主是假的民主！只是個種族主義的內涵
==========================

※ 引述《jeffguoft (大風起兮)》之銘言
: 近幾年採用民主制度的國家幾乎沒一個有好下場
: 全部都左右派割裂，且容易被操弄
: 每隔幾年就輪換執政，建設與政策完全不連貫，社會資源消耗殆盡
: 台灣跟烏克蘭，就被美國諜報單位操作
: 要改變國家走向跟政策很簡單，直接買媒體就行
: 親美政權都是愚民一票一票投出來的，大部分都只因看了幾則影片新聞就可以改變態度: 親美政權穩固後，國力急轉直下，利益都往美國輸送
: 還有像電力建設這種以幾十年為尺度的規劃
: 核能換綠電也能說改就改，幾千億上兆放水流做不好也沒差，反正下台就是負責
: 大國或許還能經得住這種消耗，小國根本玩不起政策隨意變更方向
: 民主陣營的宗主國美國也差不多，現在靠吸血盟友續命
: 自身社會矛盾也快調節不了了，反正左右派誰也服不了誰
: 這時中國或者俄國，三不五時在美國搞個民主遊行示威，美國也準備進入台灣的內耗模式: 就結果而言，民主制度讓愚民參政，似乎全部都沒有好下場

--