PTT評價

Re: [新聞] 美國會要查川普槍擊案　黃國昌諷「綠很

turbomons 發表於 2024/7/16 下午1:14:57
看板Gossiping標題Re: [新聞] 美國會要查川普槍擊案　黃國昌諷「綠很作者
turbomons
 (Τ/taʊ/)時間推噓 2 推:9 噓:7 →:56

小弟原本是理組 徹底的法盲小白

不過受綠師影響不得不自主去學些許法學知識


民進黨支持者一直用

美國議員沒有質詢權來欺騙社會大眾

藉此來將正常的國會改革

污名化為毀憲擴權

事實上只要了解美國國會聽證制度的

就知道美國國會議員是擁有質詢權的

而且對象還不只限於官員


美國國會議員質詢官員的過程通常如下

1.召集聽證會：
委員會主席通常會召集聽證會，
並確定議程和邀請見證人(見證人並不只限於官員)。
聽證會可能是為了審查一項法案、調查一個事件或評估政府政策的效果等。

2.質詢開始：
在聽證會上，議員會依次對見證人進行質詢。
通常，主席會先給予議員們固定的時間
來提問或陳述立場。

3.提問問題：
議員可以向見證人提出問題，詢問他們對於議題的看法、採取的行動、政策的執行情況等。
問題的形式可以是開放式的，讓見證人進行詳細說明，也可以是關於具體細節或數據的封閉式問題。

4.追問和對答：
根據見證人的回答，議員可以進行追問，要求進一步解釋或澄清。
這可能會引發更深入的討論或辯論。

5.記錄和分析：
聽證會通常會有詳細的記錄，包括議員的問題、見證人的回答和任何附加的註解。
這些記錄在委員會審查議題或撰寫報告時非常重要。

6.結束和後續行動：
一旦所有議員完成了他們的質詢，聽證會將結束。委員會可以根據聽證會的結果進行進一步的行動，
例如制定立法建議、要求政府機構採取特定行動，或者發布報告。


美國國會議員質詢官員的過程
在民主制度下一直被認為是履行其監督
和立法職能的重要部分。

這種方式確保了政府機構和官員
在執行職責時透明和負責。


事實上我國國會議員的質詢權

跟美國國會相比，就是被徹底閹割過的殘破版本

幾乎失去大多數正常功能


另外給尤姓大法官說明反質詢的定義

在民主制度下政府機構和官員在執行職責時

有義務與責任隨時接受意見與反饋，

藉此盡量接近民眾實務上的需求

因此需要民意選出的代表，針對官員提出詢問，

並由其回答得知目前執行狀況

藉此雙向構通，體現出民主制度的實際作用

如此展現有別於獨裁政體寡頭領導

缺乏民意的單向政策執行

在民主制度下，

若放任政府機構和官員面對民意代表的詢問

採取錯誤誘導、欺瞞、迴避的反應，

拒絕與之進行有意義的雙向溝通

這就叫反質詢
-----
Sent from PttX on my iPhone

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.96.69 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: turbomons (42.74.96.69 臺灣), 07/16/2024 13:17:54
→

cdmlin 07/16 13:16反串? 這是調查權還質詢權?

民進党就玩文字遊戲

硬要把聽證會中議員質詢官員的過程

定義為調查權而非質詢權

噓

mizuhara 07/16 13:16啊美國3權我國5權啊,想比照美國就先修憲

→

mizuhara 07/16 13:17修成3權再來說啊,基礎就不同還好意思擺

→

mizuhara 07/16 13:18在一起講?閣下的自稱確實無誤呢~~www

噓

ROTFL 07/16 13:18https://i.imgur.com/oJcr6g2.jpeg

民進党就是一直這樣誤導欺騙社會

※ 編輯: turbomons (42.74.96.69 臺灣), 07/16/2024 13:19:37
推

Alieno 07/16 13:19記得一件事 綠能你不能

噓

shiriri 07/16 13:19第一行說得對

※ 編輯: turbomons (42.74.96.69 臺灣), 07/16/2024 13:21:42
→

Alieno 07/16 13:21那群白癡平常最瞧不起中華民國憲法 需要時

→

Alieno 07/16 13:21就拿來當擋箭牌

→

cdmlin 07/16 13:23要重組架構就修憲

國會職能正常化根本無關架構問題 這又是民進党另一個為了反改革創造的假議題

※ 編輯: turbomons (42.74.96.69 臺灣), 07/16/2024 13:28:30
→

ronga 07/16 13:26釋憲就說為了立法，立法院本來就有調查權
→

cdmlin 07/16 13:26立委召開公聽會是什麼權?

→

ronga 07/16 13:26現在修的根本都沒動到憲法

→

ronga 07/16 13:27應該是立法權吧。透過公聽會了解各方意見

→

cdmlin 07/16 13:28一些違憲的法條也沒動到憲法

→

ronga 07/16 13:28作為立法參考依據

推

linbsing 07/16 13:28綠共退守到五權 也太弱 不就講監察院嗎

→

linbsing 07/16 13:28監察院權責彈劾 糾正糾舉 跟調查何礙

→

ronga 07/16 13:28立院調查權就是看看法律有沒有洞要補而已

→

ronga 07/16 13:29有沒有貪汙啥的那是司法權 彈劾是看監察院

→

linbsing 07/16 13:29美國有司法 也有國會調查權 什麼3權5權

→

ronga 07/16 13:29根本就沒有侵害到其他兩院的權力

確實

任何民主體制核心價值

其目的是為確保政府機構和官員

在執行職責時透明和負責。

民進党所有論述都與民主價值背道而馳

旨在營造支微末節詭辯遊戲

推

peterwu4 07/16 13:31推一個 PTT還是人才輩出的

※ 編輯: turbomons (42.74.96.69 臺灣), 07/16/2024 13:34:34
推

chyou2003 07/16 13:34等到非綠當總統時，民進黨就會要求國會

→

chyou2003 07/16 13:34調查權了

→

chyou2003 07/16 13:34而且肯定更嚴，把行政權往死裡打

噓

mizuhara 07/16 13:35我只看到一堆雜草自稱法盲還大放闕詞www

我這種咖都不是的隨便噴兩句

都能讓民進党謠言不攻自破了

你也只能盼望15個英派大法官

能有一半以上為了党連臉都不要的

→

chyou2003 07/16 13:35調查權又不是監察院專有的權力

→

mizuhara 07/16 13:36難怪蔥哥被稱作是大法官的法官,真了不起

噓

cutbear123 07/16 13:36反質詢10個人有11種解釋 好意思說是

→

cutbear123 07/16 13:36法律

危險駕駛有幾種解釋 法律名詞本來就會逐漸形成法律共識

※ 編輯: turbomons (42.74.96.69 臺灣), 07/16/2024 13:40:53 ※ 編輯: turbomons (42.74.96.69 臺灣), 07/16/2024 13:46:36
推

qama 07/16 14:07朝聖

噓

mizuhara 07/16 14:13你這種咖都能自行判斷有沒有違憲,那幹嘛

→

mizuhara: 不去當大法官算了??就算DPP或綠鳥再怎麼

122.116.227.117 07/16 14:14 我講的一切根據是普世價值民主核心精神 我是什麼咖 不影響普世價值民主核心精神 你又是憑藉什麼在那邊耀武揚威不講道理

※ 編輯: turbomons (42.74.96.69 臺灣), 07/16/2024 14:17:50
→

mizuhara 07/16 14:14厭惡中華民國憲法,它終究是現行憲法,立

→

mizuhara 07/16 14:15法院丟出來的法案有沒有違憲就是要經過

→

mizuhara 07/16 14:16大法官會議去判斷,而不是由自稱法盲的一

→

mizuhara 07/16 14:16般民眾處理.不然你說沒違憲,我說違憲,那

→

mizuhara 07/16 14:17究竟是要以誰的意見為準?像咆哮猖那樣比

→

mizuhara 07/16 14:18嗓門大小是不是?當包含咆哮猖在內的雜草

→

mizuhara 07/16 14:18集團嚷著大法官偏袒時,那就沒什麼好講的

→

turbomons 07/16 14:18你什麼時候開始出現了是我在處理危
→

turbomons 07/16 14:18險的幻覺

→

mizuhara 07/16 14:19了~~要講道理就如我一開始講的那樣,美國

→

mizuhara 07/16 14:193權,我國5權,想學美國就先修憲把5權修成

→

mizuhara 07/16 14:203權再來說.現在藍白多數,幹嘛不推??www

→

mizuhara 07/16 14:21你的普世價值民主核心精神就叫普世價值

→

mizuhara 07/16 14:21民主核心精神,別人的就不是??那同樣回問

→

mizuhara 07/16 14:21你又是憑藉什麼在那邊耀武揚威不講道理?

→

turbomons 07/16 14:22民進党這時又將體制奉為圭臬了 在

→

turbomons 07/16 14:22野時可不是這樣 你就裝傻 但是事實

→

turbomons 07/16 14:22上講道理體制應服務價值 而不是反

→

turbomons 07/16 14:22過來

→

turbomons 07/16 14:24確保政府機構和官員在執行職責時透

→

turbomons 07/16 14:24明和負責就是民主精神核心價值啊

→

turbomons 07/16 14:24這不可是我發明的

→

turbomons 07/16 14:27推給修憲我也直接跟你講了 國會正

→

turbomons 07/16 14:27常職能無關體制 你又迴避無視跳針

→

turbomons 07/16 14:27很多機關都有調查權 連行政都有 憑

→

turbomons 07/16 14:27什麼國會就不行有

→

turbomons 07/16 14:49事實上最藐視體制搞憲法自助餐就你

→

turbomons 07/16 14:49們民進党 我國司法體制原有的死刑

→

turbomons 07/16 14:49就是你們用釋憲自助餐破壞掉 還炫

→

turbomons 07/16 14:49耀自誇這招叫技術性廢死

→

turbomons 07/16 14:51現在還有臉在那邊強裝捍衛中華民國

→

turbomons 07/16 14:52五權憲法 根本虛偽欺詐作假

→

turbomons 07/16 14:52耍猴戲騙自己還想騙別人

推

battlewind 07/16 15:14給推

推

snow0335 07/16 15:34推推

推

ImBBCALL 07/16 17:10笑死 質詢跟調查的詢問有什麼不同

噓

melonlon 07/17 12:25有意義的雙向溝通？那萬一立委覺得你不

→

melonlon 07/17 12:25是有意義的雙向溝通 不就反質詢成立了
推

arri 07/17 19:38綠共逃避監督理由一堆
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
Gossiping最新熱門推薦
🔥🔥🔥