Re: [問卦] 核電廢除真的能穩定供電嗎?

※ 引述《poppyvampire ( )》之銘言：
: 結果各有優劣
: 1. 廢核
: 優點，安全性高
: 缺點，供電可能不穩，電費上漲
: 2. 擁核
: 優點，供電穩定，電價較能穩定
: 缺點，存在核能安全的疑慮
: 所以，台灣到底用哪個是最佳解？

核能跟其他能源各有優缺點。 你知，我知，其實民進黨也知道。

因此在這氣候多變，面積有限的領土上最佳解就是像十多年前那樣，
準備多種發電方式平衡優缺點。

那為什麼現在選項被限縮成在綠能、核能二選一？

在我看就是民進黨內部的共識嘛~

裡面有一幫人和信徒就是天真地無視綠能汙染、光害、穩定度等問題，
相信汰除有機會失控又有廢料的核能一定是比較好的選擇。
只要不用核能，那他們其實沒那麼堅持要綠能，只要別叫他多繳稅就好。

至於另一幫人雖然不傻，很清楚電力的問題，但是滿腦子只想發財。
核能穩定供電了，那綠電就不用買那麼多，也不用一再強化電網韌性吸收更多綠電。
這些事情不像核能門檻高，通通都是他們發財機會，不搞綠能他們怎麼發財？
只要能發財，那是不是綠能其實也沒那麼重要。雲豹主要收入不就來自工程嗎？

於是在這兩幫人的作用下，棄核保綠就成為不可動搖的共識。

若想改變這種偏執激進的做風，那就要等那些想發財的人學會搞核能，
或是找到不違法的方式向外國廠商收回扣。
他們有其他發財方法後，就會自動幫你說服另一批蠢笨的買單。

再不然你就加入在野的一方，從上到下推翻這個只會選舉的政黨吧！

要怎麼選不是很明顯嗎？

--