Re: [問卦] 脆上有人指控一中女學霸科展抄襲得獎

更新彙整各方資訊 懶人包 給鄉民參考

------

1.科學班必修專題，到大學或中研院實驗室完成專題是常態，做得好參加科展是慣例。

2.科展分成中小學科展與國際科展，謝、高兩人的作品得到2024年全國中小學科展
高中化學組第一名，2025年台灣國際科展化學組四等獎。

3.理科研究工作幾乎都是按原實驗室研究方向進行，更改原有實驗部分變因探討結果，
故研究成果與報告可能和原參照實驗極為接近。

4.爭議科展作品報告：https://reurl.cc/lz17p6 （中小學科展的部分，國際科展沒查到）

原作期刊論文 https://reurl.cc/NYWyE6 （2018發表，有版權無法直接下載）
原作補充資料（可直接下載） https://reurl.cc/0K3Zll
原作中文版碩論（可直接下載） https://reurl.cc/5KmdL6

5.科展作品報告第8頁可知，作者表明實驗設計基礎。
評審於評語中認定改變官能基「硫醇」測試系統容忍度是主要亮點。

6.主要爭議 （感謝 newwu 意見 此部分重新編寫）

(1) 科展報告未引述原作。

(2) 作者於摘要中宣稱的主要創新，均在原作中已完整呈現並討論。

(3) 科展報告的圖片疑似直接複製貼上原作補充資料。
包含 58張 NMR 光譜圖 與 1張 EPR 實驗結果。
這關鍵爭議引發「實驗數據真實性」疑慮。

(4) 科展報告前言部分直接複製貼上原作。

7.媒體介入報導，科教館（科展主辦單位）表明將重新檢視，台大表示不影響繁星錄取。

------

個人推測 有做實驗 但數據... 圖形... 只好...
大家可以回家了

※ 引述《newwu (說不定我一生涓滴廢文)》之銘言：
: ※ 引述《ma4wanderer (中研院之狼)》之銘言：
: : 1. 實驗方法有提到前作，有說明實驗差異，但參考文獻沒列入：
: : https://i.imgur.com/jfBFRCs.png
: : 2. 不過評審知情，應該可以回家了
: : https://i.imgur.com/1zI4Rrz.png
: : 評審：與實驗室學姐以PhSH為試劑得到的結果相似
: : 3. GPT分析：
: : https://i.imgur.com/khSzkTH.png
: : 參考文獻應列入該論文
: : 4. GPT額外認定她我婆：
: : https://i.imgur.com/NAN0HqZ.png
: : 高同學如果同意我的看法，
: : 希望也能將第四點納入考量。
: （本文編輯過，看法修正，可能科展有原創部分）
: 你這就標準的garbage in garbage out (不只是老婆的部分
: 餵給chatgpt屎 他就拉一坨更大的給你
: 你怎麼會認為學姊的結果就是那篇paper
: Paper網路上沒有開放資源
: （爆料者有在脆分享但我尊重版權）
: 總之，那篇paper也是用正十二硫醇 非苯硫醇
: 我非化學專業
: 但很多問題還是看得出來
: 除了paper中的圖
: https://reurl.cc/qGlW9q
: 裡面也有公開補充資料pdf 補充資料裡面有一堆圖
: 科展報告內容:https://reurl.cc/LakG1L
: 基本上科展中的實驗圖表
: 除了可見光吸收光譜之外
: 其他的實驗結果圖都能在paper與找到對應
: EPR分析證實自由基途徑那張圖解析度比較好
: 可以看到連雜訊看起來都一樣
: 其他核磁共振光譜儀的圖
: 解析度太差
: 但也可以看到產物的光譜也是一對一的關係
: 我也沒有看到有什麼不同
: 在目前看到的情況下
: 假如真的有進行實驗而不是瞎掰
: 不同波段可見光與自然光部分可能是原創
: 我知道這些科展很多幾乎都是教授研究生做比較多 甚至是代打
: 常常在比就是誰找到比較有力的指導教授、老師
: 不過假如真的完全不做新實驗 或重做
: 直接拿paper抄抄改改的話 就太懶了
: 這科展來說，英文標題改一下，
: 不一定也不會被抓出來爆料
: 是說
: 流光下的成全這種諧音，真不愧是台大醫科，很會高中作文

--

沒錯是男生 但好像沒人在乎

感謝說明 依此修改

不清楚 不知道 似乎也不好查 人怕出名是有道理的