Re: [問卦] 民主制度還能再進化嗎？

我看到了什麼？真夠中二的。

「但是如果以民主的第一性原理來看，民主想要的是民眾表達自己想要的，以協商匯聚集體智慧，讓制度不至於落入獨裁。」

以協商匯聚集體智慧？

都幾歲的人了，還這麼……天真。

Gustave Le Bon的學說：人一到群體中，智商就嚴重降低。後來這說法被簡化為「群眾的智商不到13歲」。這話雖然簡化，但大多時符合實情。所以民主制度不會帶來民眾的集體智慧，只會放大40%集體智障帶來的傷害。

※ 引述 《mystage (亭)》 之銘言：
: 當然目前的民主制度是這樣，
: 票多的贏，票少的輸。
: 原因很簡單，
: 因為多數人沒辦法自行表達跟協商所有政治議題，
: 所以各種簡化，
: 簡化論述、
: 簡化協商制度、
: 簡化參與人數。
: 但是如果以民主的第一性原理來看，
: 民主想要的是民眾表達自己想要的，
: 以協商匯聚集體智慧，讓制度不至於落入獨裁。
: 投票似乎沒辦法達成第一性原理的要求，
: 體感完成度只有30%，
: 大部分的投票都簡化成是非題，
: 然後技術上也沒辦法完整討論。
: 總覺得民主制度應該可以再進步一點，
: 真正回到人民做主。
: 大家覺得有什麼方式嗎？
: 我個人認為AI代理人或許是一個出路，
: AI知道我所有的價值觀，
: 獲得一個議題以後，可以先客觀分析，
: 並且給出幾個觀點，
: 我確認是我想要的想法後，
: 就可以讓代理人出去協商。
: 相當於目前幾萬人選一個代議士去協商，
: 未來每個人派自己的代議士去協商。
: 目前的投票制度也很奇怪，
: 我贊成不同候選人的部份政見，
: 但只能投給其中一個人，
: 這根本不是成熟的制度吧。
: 未來應該不用單純的投票了，
: 簡化過頭，民主價值都不見了。
: 應該是真正的每個公民的代理人一起協商，
: 透過巨大的彙整意見決策系統代替投票。
: 可能是最後確認結果再投票。
: 這或許可以更貼近民主的第一性原理吧。
: 大家覺得呢？
: 　

--