Re: [新聞] 「和平新生天橋」拆定了！蔣萬安舉例中華

※ 引述 《skn60694 (入聲)》 之銘言：
: 　
: 1.媒體來源:
: 壹蘋
: 　
: 2.記者署名:
: 莊偉祺 綜合報導
: 　
: 3.完整新聞標題:
: 「和平新生天橋」拆定了！蔣萬安舉例中華商場　不拆就沒有西門町
: 　
: 4.完整新聞內文:
: 【記者莊偉祺／台北報導】北市「和平新生天橋」近日公告實施拆除工程，引起居民及「: 守護和平新生天橋」連署活動反對，有民眾認為和平新生路口車流量相當大，天橋有存在: 的必要性！但蔣萬安則在雙社群平台發出影片指出，當初設立天橋的「車本位」思維已與: 今日人本交通的主流觀念不同，且實際使用率也不到1成。蔣萬安更舉例北市2處拆除案例: 說明，如當初黃大洲沒有拆除中華商場，就不會有現在熱鬧的西門町商圈了！
: 　
: 北市已有40多年歷史的「和平新生天橋」，近日公告實施拆除工程，但因當地居民抗議並: 發動「守護和平新生天橋」連署而延後拆除。和平新生天橋鄰近大安森林公園，曾吸引不: 少劇組前往取景，包含導演李安的《飲食男女》、歌手楊乃文的《證據》，以及韓國女團: 少女時代孝淵的MV等作品都出現過。
: 　
: 部分反對拆除的民眾認為，天橋有存在的必要性，因和平新生路口車流量相當大，如果拆: 除後配套措施不完善，也會會影響到行人安全等問題。
: 　
: 對此，蔣萬安則在FB、IG發出貼文影片指出，回到當初設立天橋其實是一種行人不要妨礙: 車輛通行的「車本位」思維，可讓行人走在天橋上、車子走在道路上，但是隨著時代變遷: ，人本交通已成為主流觀念，目前除了增加行人步行的空間，也要讓行人回到路上來行走: 。
: 　
: 蔣萬安表示，北市已進入高齡化社會，有許多長者、行動不便的身障者，來使用舊式天橋: 就非常不方便，且經過新工處實際測試，和平新生天橋實際使用率更不到1成。同時，這: 座天橋的橋墩、樓梯確實阻擋轉彎車輛駕駛和行人的視線，造成民眾通行的威脅以及風險: ，也使得行穿線銜接人行道的動線受到阻礙。
: 　
: 對於天橋拆除的優點，蔣萬安舉例2處案例說明，以信義基隆路口天橋拆除前後的比較為: 例，交通事故的發生大幅降低64%；以及前北市長黃大洲當初如果沒有拆除中華商場，就: 不會有今日中華路及熱鬧的西門町商圈，因此會支持新工處與交通局做該做的事。
: 　
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://tw.nextapple.com/life/20241106/D9975AED64B34EDCD7CA7BEE99B026F0

不然蓋新天橋？

五個月前，發生過路人搶紅燈
結果跌倒被後車輾斃的事件

https://reurl.cc/34vqV9

該路人在路人號誌即將變紅燈的時候
走上斑馬線
然後一台右轉的車等著他過去
等的過程中
綠燈已經結束變左轉燈向
照理說該車已經不能右轉
但該車已經在走了一半
且他是為了等路人才停下來的
他應該是自認右轉合情合理
但該婦人因為快步行走
不小心在車前跌倒
右轉車於是從左邊閃過該婦人
然後該婦人就被後面跟上來的右轉車
給輾斃了
而這條路口也有天橋
現在似乎也是有被議論是否要拆的樣子
我不知道該婦人的身體狀況
不過如果她當時選擇走天橋
即便在天橋上不小心跌倒
也不用擔心可能會在路上被車子輾過去

所以天橋是真的有他的用處的
蔣市長所說天橋拆除的理由
我看了一下
天橋本身設計確實太過落伍
會遮蔽到右方視線
所以拆除是很正確的想法
不過這應該是天橋設計上的錯誤
不是不需要天橋的理由

幹道的意思就是車子行駛的主要幹道
現在台灣就跟蔣市長說的一樣
因為交通規則執行上的修改
行人走在路上，車子更是要禮讓的
但要幹道上的車為了讓行動不便
或是搶紅燈前的行人
讓到自己的燈向也變紅燈嗎？
謂的幹道，就是車流主要所在之處
讓幹道的車子多等一會
帶來的影響是比起一般道路來得大的
且行人穿越幹道耗費時間也比較多

所以我認為，高流量的幹道交叉口
都應該盡量避免直接設置斑馬線
要設置行人穿越設施的話
也應該盡可能以天橋等其他設施代替
又或者是在比較深的位置設置斑馬線之類的
當然這是指幹道與幹道的交叉路口
幹道與一般路之間就不用顧忌這麼多
因為該處左右轉車與路人衝突的情況
是比較輕微的

我的意思不是說那個天橋不能拆
但我不認為高齡化社會
可以作為拆除天橋的理由
甚至正好相反
因為高齡化
天橋這種取代斑馬線的設施反倒變得更重要了
天橋本身設計不好，自然要拆
但如果有必要的話
我認為該重新做一個新的天橋
使用率低，我覺得不是重點
當你一個路口，有斑馬線也有天橋
那天橋的使用率當然低
因為政府說你可以走斑馬線
一般人怎麼還會去想爬樓梯？
但如果該路口車流量大
那就應該去評估設置天橋取代斑馬線

--

嗯嗯，你這就有抓住我的重點了 有天橋的地方就是為了要避免車人衝突 設置天橋其實就不該設置斑馬線

天橋沒有時相限制 不需要等紅綠燈就可以通過 所以拿趕時間這個理由不太對 天橋對於能使用的人來說 他就是最安全的選擇 行動不便的使用人可能沒辦法使用天橋 但讓他去走幹道上的斑馬線也危險 既然對於能用的用天橋的人來說有意義 那就應該設置天橋取代斑馬線 至於行動不便之人 也應該是要引導他們走位置比較深的斑馬線

你拿這個當例子沒意思 車子幾乎不可能撞到天橋上的人 不能拿這樣的理由去否認天橋的必要性 台灣的十字路口時相大致上是三種 直行右轉、左轉、紅燈 這代表 斑馬線並沒有“完全沒有車的時相” 綠燈的時候 班馬線會跟右轉車衝突的 我舉的例子，也正是右轉車的部分 而幹道路寬肯定比較寬 如果只是較小的路 行人花的時間會短很多 且車流量也小得多 所以我的意思並不是 “每個路口都得設” 而是車流量大的幹道路口 能設都應該設

除非該路口的車流量比起以前少啦 不然我覺得原本就有天橋的地方 應該還是要維持有天橋