Re: [問卦] 重機超速車禍不是主因怎回

很多東西都有它的歷史因素
而且比如歷史上的事件，說什麼'後世會給公正的評價'
但最後呢，仍然是可以從不同的角度去分析
（我是說以'所有事實已知且不再變動'為前題
事實不會再翻案，不代表道德及分析角度不會變化）

這些分析才是有趣的

----------------------------

今天假如有一個交通案件，兩造責任是完全平等的五五波
但是一輛重機，一輛四輪
重機方對自己輕輕放下，對四輪要求較高
就會變成 重機:四輪 = 4:6
反之，四輪方的看法會是 6:4

吵這些吵個不停，而且更糟的是，好像只要找主因，次因都沒有責任
其實次因一樣要嚴加檢討啊，是誰把次因沒責任的檢討習慣或語氣放進來的？

----------------------------

第一段我提到歷史，倒是忘了
其實很久前台灣的法規是'轉彎車已轉彎一半，則直行車必需剎車不許撞上'
這曾經是對的，所以在沒有回訓且很少看網路文章的人來說
他們會一直以為就是這樣

很不幸的，國外不是這樣，而我們又視國外為先進
（視國外為先進並不是近年來的事，我現在五十了，但我小學時就有這種文章
舉例來說，以前中橫剛開通，一堆車在中橫看風景慢慢看，後方塞車迴堵
那時可是有人引國外為先進說"在國外，後方車就會有耐心排隊，不會按喇叭"
各位想想現在是否接受這價值觀；國外未必是對，但國外一直被利用來吵架
紅綠燈前也一樣，多得是說第一輛車若不啟動，後方車也是連喇叭都不按
因為最前方有慢慢經過的行人，或者突然有受傷的小動物在車底，大家正在營救
總之國外就是先進；有耐心禮讓是國外，綠燈不必剎車只看路權也是國外
而活得夠久的我看了只想笑，這兩個絕對的矛和絕對的盾若撞在一起要怎麼算）

所以其實，若有人因為私心，部份引進國外法規，會很混亂
公平來說，吵架的雙方不該升自己為裁判
而我們還有政府啊！雖然政府不怎麼樣，但你為什麼要選他上？不服為什麼不把他換掉？所以我們有自己的立法院，就是該以我們政府為裁判

千萬不要以'白癡都知道這樣是對的'而認定自己是對的
想想大家都會變老，未來如果路權觀念又有變化
我們總是要有一套改變的規則；由誰當裁判的規則

其實台灣以比例制來判路權，也沒那麼糟
用人情味看路權，也沒那麼糟
舉例來說，當你前方有個行人，而他沒有路權
在你來得及剎車時把車速減慢
不必跟我引西方的路權觀念
只要尊重生命就夠了
講人情味你會撞他？是覺得他活著很痛苦要替他付養老金嗎？ XD

民主與專制一直在辯論的就是

1。當我很有自信自己正確，我希望專制，我是王
2。但我也有可能不正確，未來我也有可能弱勢，所以怎麼由大眾去推舉裁判

群眾的智商是低下的，我們當然知道；早就知道了好嘛
民主沒有效率，早就知道了好嘛

但不能不依著這個規矩，不然遲早入魔
而你專制，不被自己私心淹沒的機率有多少？
那麼行，台灣就新加坡化，你當總理算了

----------------

我好像沒回你的標題，我其實不想去爭論主因次因
是原因之一就不可以

因此我也沒說汽車可以違規左轉，因為那也是原因之一，也不可以
這樣我的檢討方式算是可以放諸四海皆準了

--

因為我聽得進別人論點 火花羅其實他的文我也有仔細看 都可以參考，我們要互相改變，不能只是堅持己見

交通部有踩剎車啦，超速多少就剝奪直行路權 不好意思，我寫信去交通部要求的，我推了一把 所以我常被噓爽的吧...

我回重機板能取暖？XD 你是不是想噓我就亂噓一句 根本沒在看我的文章啊？