Re: [爆卦] 翻車了！杜奕瑾才是被撞的

沒看到初判表現場圖跟鑑定報告先不討論到底實際上誰對誰錯。

這個case本身就幾個點滿好笑。

首先第一
說自己被撞的這種言論在實務上本來就三寶才會講的話，肇事責任的歸屬是看路權，
每個三寶都不遵照路權行駛然後整天說別人來撞自己，這很常見。

第二
如果今天你明確沒過失，那有什麼賠償的理由跟原因？
如果你可能有過失，不管過失比例多少，範圍內該賠就是賠，扯什麼誰撞誰？

第三
這麼小的車禍能告到對方不爽提告，聽起來對方也沒獅子大開口也沒求償太多東西。
前面到底是多擺爛？還是創世神大名人被認出來人家想搞他一下？

不然照他說法，損失不嚴重單純車損他前面就賠一賠就好了，怎麼會搞到對方提告
過失傷害？

反正這種車禍的事都不用聽單方意見啦，每個人都會避重就輕，
實際上就是他被告 賠錢 和解，就這樣而已。

--
▅▃▼▃▅
▋◢██◣▍ 夏はどこまでも續いてゆく
◢╱/ \╲◣ 青く廣がる空の下で
▊ /◤◤◥◥\ ▎
▊\ ● ● /▎ 彼女が待つ﹑その大氣の下で
◢/◣ ︶ ◢\◣ －ＡＩＲ－

--

有受傷阿你沒肇責是哪來的「過失」啦，我實務上沒看過 鑑定出來明確無責的過失傷害檢察官有起訴的，所以你幹嘛理賠？

未注意那就不是沒肇事原因好嗎。

沒事主因跟有沒有責任根本是兩件事，你有責任才有過失傷害成立的要件。