PTT評價

[問卦] 為什麼不能反對「虛擬兒少色情」?

看板Gossiping標題[問卦] 為什麼不能反對「虛擬兒少色情」?作者
amanda815625
(櫻井麗子)
時間推噓13 推:30 噓:17 →:86

看版上主流

是認為言論自由、
創作自由無限重要

「虛擬兒少色情」不該被禁止

否則就是侵犯言論自由

提出反對兒少色情的人都被砲轟!



但很深的疑惑是

一般人角度

會想知道為什麼不能反對色情?

為什麼反對虛擬兒少色情是錯的?

理由是什麼?

網路上、PTT上
支持虛擬兒少色情的人

總要跟社會大眾、
一般老百姓對話吧?

不是只有跟政府對話

以一般正常人角度

完全不懂前因後果

但看到「虛擬兒少色情」

很直覺就感到很反感

這是對未成年與色情連結的反感

就算是虛擬的

但引起對未成年人的性慾是真實的

讓人覺得很反感

我不是基督徒

沒有加入什麼組織

但不贊成未成年人色情

「虛擬兒少情色」直覺反感




請大家理性討論

就事論事的告訴我

為什麼不能反對「虛擬兒少色情」?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.130.154 (臺灣)
PTT 網址

Roooz 02/26 13:17這樣鯊魚煙老闆直接被抓去關

drunknmunky 02/26 13:18這樣肥宅怎麼宣洩?

ukbiz136 02/26 13:18現在社會崇尚個人主義,別干涉他人

tmgl 02/26 13:18你反對 他們就能無限解讀

jacket664 02/26 13:18基本上大部分娛樂作品都存在犯罪行為

adk147852 02/26 13:20沒有理論跟現實連結 判例也沒有

cs09312 02/26 13:20就有戀童癖覺得二次元沒人受害所以不該管

adk147852 02/26 13:20吃飽沒事幹搞了個海巡標準抓色圖

z80520xx 02/26 13:21支持政府本來就要管控

adios881 02/26 13:21因為禁沒情少的硬要說有情色

adk147852 02/26 13:21那麼愛擴權是不會去審查交友軟題喔

adk147852 02/26 13:22連方向都不圖 虛擬創作用分級管就好啊

Loyeatta 02/26 13:22這裡又肥又油的凶宅多到靠杯 只有在這

Loyeatta 02/26 13:22裡是主流啦

jerry7668 02/26 13:23你把名詞換成其他 就不是箝制言論自由?

z80520xx 02/26 13:23阿宅本來就很噁心應該禁止

jerry7668 02/26 13:24為什麼不能反對基督教 對阿

rainlover 02/26 13:24衛福部司長認為穿制服就算兒少喔

jerry7668 02/26 13:24為麼不能反對女性主管 對阿

SSglamr 02/26 13:24"但引起對未成年人的性慾是真實的"

SSglamr 02/26 13:25你這句是二次元還是真人?

kogsww 02/26 13:25重點他們”認為”你是違反”虛擬兒少”就

kogsww 02/26 13:25可以1~7年判刑,根本神經病

SSglamr 02/26 13:25二次元跟真人是分得清楚的

SSglamr 02/26 13:26分不清楚得話 玩過虛擬GTA的都要抓去關

poeoe 02/26 13:26先去了解刑法的基本概念好嗎

poeoe 02/26 13:27虛擬的圖片 侵害了什麼法益?

kogsww 02/26 13:29https://i.imgur.com/gtxAV1n.jpg

vin850411 02/26 13:30為什麼不能反對「批評黨的言論」

divaxxxx 02/26 13:30這機制的審查標準都不訂出來,不就有無

divaxxxx 02/26 13:30限上綱的可能?

lwt501cx 02/26 13:31畫圖一年起跳 詐欺一堆關兩個月或不用關

lwt501cx 02/26 13:31的 你覺得畫圖有比詐欺嚴重?

HEINOUS 02/26 13:32回到1960警總年代好了 禁止令簡單好用

whatevan 02/26 13:33下次連奶子、屌、鮑魚你都不能講因為他

whatevan 02/26 13:33們覺得兒童色情你就知道了

eugene7983 02/26 13:34引起對未成年人的性欲是你的主觀認定

eugene7983 02/26 13:35怎樣算有引起?沒有客觀標準啊

ab4daa 02/26 13:36畢竟同文同種

k44754 02/26 13:38它它就想看兒少色情= =

leo1217000 02/26 13:40支持管制的先承認自己看靜香洗澡能尻

leo1217000 02/26 13:42他們絕對親身經歷過才能判斷什麼該禁

guava664251 02/26 13:47你反感不能當作限制他人自由的理由

andboypig 02/26 13:48因為民主是假民主

basslife 02/26 13:48沒說不行啊 有種就所有標準都一致

riker729 02/26 13:50我現在沒看動漫,所以也不能理解為什麼

samm3320 02/26 13:51問題不在支不支持兒少色情,而是不能隨

samm3320 02/26 13:51他們高興定義什麼是兒少色情

feng0312s 02/26 13:51gta會引導人犯罪嗎

samm3320 02/26 13:54什麼叫色情畫面請跟真人的色情一樣寫清

samm3320 02/26 13:54楚,是不能露三點還是不能有性交畫面都

samm3320 02/26 13:54行,先寫進法條,不能隨行政機關高興解

samm3320 02/26 13:54釋。

samm3320 02/26 13:55現在一堆無恥帶風向的都先扣個兒少色情

samm3320 02/26 13:55的帽子,刻意帶偏問題的核心。

gankgf 02/26 13:56希望越多人崩潰越好 反正我不看卡通

frankexs 02/26 14:00因為是自由心證,覺得是兒童就是兒童,

frankexs 02/26 14:00覺得是色情就是色情

jonestem 02/26 14:03你的直覺?嗯,好棒棒~

frankexs 02/26 14:03伊斯懶叫覺得露臉很色就禁止露臉你也行

frankexs 02/26 14:03

winiS 02/26 14:04你反感了,你是變態,先自關

Chen7 02/26 14:07虛擬跟現實都分不出來的人更可怕

mamamia0419 02/26 14:09我對廢文也直覺反感,但憲法保障言論

mamamia0419 02/26 14:09自由

luckymore 02/26 14:10你的直覺就能當法律管制?

ptt987654321 02/26 14:10可以 但標準請明確定義

ptt987654321 02/26 14:11現在的標準就是 老子認為

johnny3 02/26 14:12理由是?

gueswmi 02/26 14:12賽馬娘 那種五短身材 屬於兒少範疇?

gueswmi 02/26 14:14如何說服 把神話故事當成現實的人 嘿嘿

johnny3 02/26 14:14不喜歡就能禁可不是法律上的理由 要禁東

johnny3 02/26 14:14西通常是侵害他人權益的

BravoStar 02/26 14:15反色情就是反人性啊 你還是個人嗎?

spzper 02/26 14:18先在乎3次元在來檢討2次元很難?

nekoares 02/26 14:18應該是你來解釋這犯了什麼法 侵害了誰

sweetsmoke 02/26 14:22可以反對啊…瞎掰什麼

s12108478 02/26 14:23一條可以讓你進監獄的法律,內容卻沒有

s12108478 02/26 14:23明確定義,這是很可怕的事情

botnet 02/26 14:32一群蘿莉控在鬧

g4zoco196 02/26 14:33因為支持亂倫反對看色圖就是不對

g4zoco196 02/26 14:34https://i.imgur.com/6O73lFu.jpg

g4zoco196 02/26 14:34https://i.imgur.com/1IQ35Gu.jpg

aimnccuer 02/26 14:36標準不明確 量刑不合理,為什麼我要支

aimnccuer 02/26 14:36持那種法?

stu25936 02/26 14:37重點就是根本沒個標準啊

stu25936 02/26 14:38而且邏輯很詭異 虛擬兒少色情會導致現實

stu25936 02/26 14:38兒少受害 那不就等於現在的暴力電玩都會

stu25936 02/26 14:38導致現實生活有人受害?

ad1339 02/26 14:40因為受害者是虛擬人物,你玩CS開槍犯法??

doluir 02/26 14:41靠直覺來限制他人自由也是好棒棒餒

doluir 02/26 14:41反感歸反感 法律歸法律

ad1339 02/26 14:42虛擬人物的設定都成年的,你要用什麼標準?

lin820504 02/26 14:46你可以反對可以討厭啊,但想關人

lin820504 02/26 14:46ban人限制別人就是另一回事了

samm3320 02/26 14:59先不論怎麼定義兒童,現在被控的一堆都

samm3320 02/26 14:59沒有性器裸露也沒有任何廣義上的性行為

samm3320 02/26 14:59,只因為他不高興就能把你定義為兒童色

samm3320 02/26 14:59情。

kevin540 02/26 15:03首先標準是主觀認定?

philip81501 02/26 15:06現在執政黨是想擴權 用主觀認知入法

mankaro 02/26 15:13可以啊,只是要依據什麼標準

vvrr 02/26 15:31所以反對的理由是"讓人覺得很反感"嗎?

super10000 02/26 15:36真正問題是政府允許平台利用私法自治

super10000 02/26 15:36有權下架任何內容,一方面又用法律威

super10000 02/26 15:37脅平台下架他想要下架的內容,導致真

super10000 02/26 15:37正被侵害言論自由的人跟有權提起救濟

super10000 02/26 15:37的人不同。

lin820504 02/26 15:45話說「真人」演的強暴劇情都能上映

lin820504 02/26 15:46是因為對「強暴」比較有好感嗎?

SpiceKey 02/26 15:50基於最根本的言論與出版自由 況且幾乎

SpiceKey 02/26 15:50沒有數據證明造成任何危害的情況下 這

SpiceKey 02/26 15:51本來就是一個正常成年人可以享有的自由

SpiceKey 02/26 15:51如果您連這點都想不明白的話 說實在還

SpiceKey 02/26 15:51挺悲哀的

SpiceKey 02/26 15:53要限制憲法所賦予我的自由 如果竟然

SpiceKey 02/26 15:53只因為一個莫須有的罪名 簡直是滑天

SpiceKey 02/26 15:53下之大稽

Oisiossos 02/26 16:20洗地仔滾

Oisiossos 02/26 16:20以後無限上綱都用同一套說法

Oisiossos 02/26 16:20但是主觀判斷

Oisiossos 02/26 16:20變成土皇帝管全民

megah321 02/26 16:39言論自由是憲法保障的權利,不該被任何

megah321 02/26 16:39理由剝奪

isolove19 02/26 16:40不懂這要幹嘛 對未成年犯罪直接死刑不

isolove19 02/26 16:40久好了嗎

samm3320 02/26 17:19上次一個鬼父,法官還說什麼受害人願意

samm3320 02/26 17:19原諒只判五年,對真正性侵幼兒的罪犯縱

samm3320 02/26 17:19放,對良民的創作搞這些有的沒的個人喜

samm3320 02/26 17:19好審查。

XnightmoonX 02/26 17:27問題是自由心證

bbs0840738 02/26 18:57那虛擬暴力要不要也一起禁一禁?

vitalis 02/26 19:44虛擬就不是真的,為了假的東西真的判人罪?