PTT評價

Re: [閒聊] 兒童公約:牽涉兒少性創作就會有受害者

看板C_Chat標題Re: [閒聊] 兒童公約:牽涉兒少性創作就會有受害者作者
midas82539
(喵)
時間推噓71 推:73 噓:2 →:162

※ 引述《HarunoYukino ()》之銘言:
: : ,就是任何涉及兒童的事物,都應以兒童為最優先考量,
: : 把兒童當性幻想對象就是對兒童
: : 不利,「他不是沒有被害人,被害人就是潛在的所有兒少。」
: 三國志.簡雍傳
: 先主拜雍為昭德將軍。優游風儀,性簡傲跌宕,在先主坐席,猶箕踞傾倚,威儀不肅,自: 縱適;諸葛亮已下則獨擅一榻,項枕卧語,無所為屈。時天旱禁酒,釀者有刑。吏於人家: 索得釀具,論者欲令與作酒者同罰。雍與先主游觀,見一男女行道,謂先主曰:「彼人欲: 行淫,何以不縛?」先主曰:「卿何以知之?」雍對曰:「彼有其具,與欲釀者同。」先: 主大笑,而原欲釀者。雍之滑稽,皆此類也。
登場人物: 先主=劉備 雍=簡雍

先主封雍為昭德將軍。雍的風度瀟灑,性格簡單但傲慢不羈。即便先主在場的場合,
他也坐得隨意,威儀不正,自爽就好;和諸葛亮以下的低位官吏交談,
更是躺在矮床上、頭靠在枕頭躺著看人說話。
那時大旱,禁止釀酒,釀酒的人會被處罰。
有人在家裡被找到釀酒的工具,並認為應比照釀酒一樣受罰。


雍和先主一起遊覽,看到一對男女在路上行走,對先主說:

「那兩個人想要做壞事,為什麼不抓他們?」

先主問:「那你怎麼知道?」

雍回答:「他們有那個意圖,就像想要釀酒的人一樣。」

先主大笑,然後原諒了想要釀酒的人。
雍的滑稽,都是這種類型的。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.100.244 (臺灣)
PTT 網址

hsiung902/07 10:57你的其具怎麼解釋的?

ken199071002/07 10:57同理有製毒材料工具的也不應該抓

ken199071002/07 10:57家裡有槍的也不應該抓

midas8253902/07 10:58就動機阿

BaGaJone02/07 10:58槍已經是違禁品了 舉例失敗

ken199071002/07 10:59為什麼槍是違禁品,不就是因為預防你去開槍殺人

paul32402/07 10:59要抓不是不行,而是要有合理的論述能讓人相信你有這些工

paul32402/07 10:59具極有可能通過這種事,符合各項法律原則,明確入法之後

paul32402/07 10:59才能執行

Guoplus02/07 11:00槍我不能放在家欣賞出去打靶嗎 現在是預設我想去殺人喔?

BaGaJone02/07 11:00製毒材料 如果是非管制的先驅化學品 你就算打算拿去製

BaGaJone02/07 11:00毒 在你還沒開始製程前 都不算違法 懂了嗎?

paul32402/07 11:00某教授認為看蘿本就"有可能"實施3次元犯罪,那我也覺得人

Hettt565502/07 11:01這是時間性的問題吧 因為以前可以所以持有啊

ken199071002/07 11:01所以還是有管制原料啊

paul32402/07 11:01活著就"有可能"犯罪呢,要不要先來一波核彈把人類全體預

viper042302/07 11:01製毒工具大學實驗室要找也不是沒有,如果要用器具抓製毒

KingKingCold02/07 11:01劉備的度量很大 還會聽簡雍的勸 如果是現在iWin這種

KingKingCold02/07 11:01人腦袋換到當時劉備的身上 簡雍已經被砍了

paul32402/07 11:01防性撲殺?

neetarashi02/07 11:01喝酒的人一定都會酒駕 建議有人喝酒就抓起來 差不多吧

oasis40402/07 11:01那照某人說法,你家有刀通通都要當潛在殺人犯抓起來,

oasis40402/07 11:01是這樣嗎

viper042302/07 11:02那大學化學實驗室肯定死一票

CCNK02/07 11:02原民:打獵錯了嗎?

raincad02/07 11:02罪刑法定原則去了解一下好嗎 法治觀念比三國時代還差的

Guoplus02/07 11:02台灣立法可是持有吸食器就違法的 連檢察官都覺得白癡...

basara3002/07 11:02家裡有感冒藥的就可以抓了,可以提煉安非它命

peterisme1702/07 11:03有手的人也可以抓了,可以提煉安非它命

oasis40402/07 11:03抓蘿漫這個不是家裡有感冒藥就被抓,是你看絕命毒師就

oasis40402/07 11:03當毒販抓起來

ymsc3010202/07 11:04你有紙筆或電腦 這樣就能畫蘿本 就會迫害到孩童 所以

Guoplus02/07 11:04感冒藥抓不了了啦 台灣限制麻黃素含量 所以台日配方不同

raincad02/07 11:05你都知道台灣有立法了 你去問先主有沒有制定抓釀具的法啊

SpiceKey02/07 11:05會去支持禁ACG創作的 都他媽一群偏頗的垃圾的見解

Guoplus02/07 11:05造就一堆人去日本一定要代購小黃藥丸 藥效差很多

ymsc3010202/07 11:05凡是持有文具持有電腦的都該預防性雞鴨

peterisme1702/07 11:06難怪被沒收鍵盤

ken199071002/07 11:06統神電腦鍵盤就是犯罪工具要被沒收

viper042302/07 11:07感冒藥不能抓?前陣子有人大量採買感冒藥打算提煉安毒就

viper042302/07 11:07被警察抓了,還是在台灣犯案的

我還是要講,在理性溝通下,舉例至少要有一個事例來說明,才會有討論基礎

https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4460493

來我們來問個問題,在以下項目中,哪一個符合毒品危害防制條例的罪刑條件: (A)6百萬顆以上感冒藥 (B)化學提煉生產設備 (C)價值2.5億元安非他命成品 答案是C 所以如果在一個假設的情境,假設你發現了一間有符合A,B的工廠,是否可以 論證該廠"打算"製作安非他命? 如果你有學過刑法的犯罪三階論,你可以察覺到這個理由是不充分的。 因為如果該廠為藥廠,在已有藥證與生產許可證的規範下,他有沒有可能用 B來生產A,而不是用A來做為原料藥,並用B來生產C? 有可能阿,那麼單純有A,B是否足以認為該廠打算製毒,不。 因為這有可能是該廠在法定規範下的正當業務行為。 那麼怎麼樣的情況下才應當為裁罰基準,那就要看它是否生產了藥品許可證 以外的成品,以及該成品是否在毒品危害防制條例的毒品定義之內。

siro020702/07 11:07我覺得學校也可以廢除了 教導民眾知識 總有一天會用來犯

meatybobby02/07 11:07拿槍舉例那應該禁槍戰片跟槍game啊

siro020702/07 11:07

meatybobby02/07 11:08看槍戰片跟玩槍game就是預備殺人犯

CCNK02/07 11:08https://gbits.me/1orKEYU4

ymsc3010202/07 11:08那個是已經有成品了吧

viper042302/07 11:08因為已經進入提煉製程所以算罪證確鑿

mcharuko02/07 11:08看來不用我煩惱了 這個邏輯大家頭都很痛XD

kcball02/07 11:10大概就是瓦斯槍可以改造成傷人利器,所以不可以擁有

nineflower02/07 11:10快進到你人生中只要有說謊作弊就能抓

rochiou2802/07 11:11有看本草綱目的都可以抓起來了,因為他有記載大麻是個

rochiou2802/07 11:11好東西

ken199071002/07 11:13種大麻也不能抓,因為還沒被製成毒品

※ 編輯: midas82539 (114.32.100.244 臺灣), 02/07/2024 11:30:42

oasis40402/07 11:14要這樣比喻的話,那乾脆有繪圖板的都當蘿莉控抓起來

oasis40402/07 11:14因為你有繪圖板就可能製造蘿漫

oasis40402/07 11:15啊,我家也有個繪圖板,完了

siro020702/07 11:16哪這麼麻煩 你只要還有手、口、腳就能抓起來了 因為你可

siro020702/07 11:17以用手畫畫 用口畫畫 用腳畫畫 能畫就代表你就是潛在犯

ken199071002/07 11:17吸毒也沒害到其他人啊,幹嘛禁止,是不是事先預想吸

ken199071002/07 11:17毒仔未來會跑去鬧事害社會動盪不安

siro020702/07 11:18吸毒也要看你是不是自產自吸且無交易吧 不然怎樣都會牽

forsakesheep02/07 11:18你怎麼把作愛跟陽具省略掉了

siro020702/07 11:18扯到別人

ken199071002/07 11:19別人還沒做的事怎麼可以幫人規劃好

KingKingCold02/07 11:19你這故事故意省略了簡雍是以行淫罪逮捕那對男女 原

KingKingCold02/07 11:19因是:他們身上有行淫的工具

oasis40402/07 11:19吸毒有證實有高成癮性,然後對腦有損傷

TSMCfabXX02/07 11:20衛福部三類組不會讀中國古文, 只會讀生物跟讀聖經

oasis40402/07 11:20如果你能證明蘿漫有高成癮性,然後對腦有損傷的話,歡

oasis40402/07 11:20迎你來禁止

ken199071002/07 11:20吸菸也會啊,怎麼不禁菸

nineflower02/07 11:20哇靠,槓精一個欸,歷史上因為吸毒滅村的案件多的要命

nineflower02/07 11:20,有因為持有色圖滅村的嗎?

ZeroArcher02/07 11:20ken1990710你家有沒有刀子啊?

ken199071002/07 11:20沒有

oasis40402/07 11:20聖經說心裡犯姦淫就是真的犯姦淫啊,但用這標準怕是沒

oasis40402/07 11:20有一個人不是強姦犯

ZeroArcher02/07 11:21喔,原來ken1990710家裡沒有刀子啊

rochiou2802/07 11:21你先把二次元圖會影響到真實社會的數據拿出來再拉吸毒

rochiou2802/07 11:21來護航吧

KingKingCold02/07 11:21交通數據顯示 只要你開車上路就會有車禍的風險

oasis40402/07 11:21你有老二嗎?

KingKingCold02/07 11:21然後政府帶頭成立民間機構禁止民眾開車上路的概念

mcharuko02/07 11:21吸毒的邏輯舉例是錯的喔

mcharuko02/07 11:21吸毒持有可被糾舉是因為要預防你自我傷害

mcharuko02/07 11:21持有跟販售不同法條

ZeroArcher02/07 11:22那,ken1990710你家有沒有美工刀或剪刀啊?

oasis40402/07 11:22你都講抽菸了,抽菸危害比蘿漫大,不也沒被禁

ken199071002/07 11:22酒也會成癮,損害大腦,怎麼不禁酒

mcharuko02/07 11:22https://i.imgur.com/GFQflcT.jpg

mcharuko02/07 11:22https://i.imgur.com/mr3JZpj.jpg

oasis40402/07 11:22他能在這裡跟我們槓,至少也有電腦或手機,電腦或手機

oasis40402/07 11:22也能拿來犯罪

mcharuko02/07 11:22這樣你懂舉例錯誤了沒==

K95175302/07 11:23直接禁止創作就好啦 一勞永逸 比照祖國 讚

ufonba0202/07 11:23所以你提的菸酒都沒禁啊 所以現在圖片幹嘛禁?

rochiou2802/07 11:23還是說看個圖片會跟吸毒一樣無法辨識行為能力?

ken199071002/07 11:25酒跟菸=毒品,那幹嘛禁毒品,應該要開放毒品

ken199071002/07 11:26有槍不代表會殺人,應該要開放槍械

mcharuko02/07 11:26看來你真的很想被論破餒

mcharuko02/07 11:26酒跟煙為什麼等於毒品

mcharuko02/07 11:27不是憑空捏一個錯誤前提就能講下去餒

mcharuko02/07 11:27你真的懂邏輯在哪嗎

ken199071002/07 11:27有成癮性又會毒害人,這跟毒品沒兩樣啊

ken199071002/07 11:27那為啥有些國家要全面禁菸,不就是因為把菸當作毒品

ken199071002/07 11:27

mcharuko02/07 11:28https://i.imgur.com/jmtPUnA.jpg

mcharuko02/07 11:28去重看十次

mcharuko02/07 11:28論述要有本,不是滑坡牽拖

ufonba0202/07 11:28那你現在應該做的事情是找立委請願修法把你講的這兩個東

ufonba0202/07 11:28西修法變成禁品而不是在這邊當槓精

nineflower02/07 11:28哪國全面禁煙,你不會想說新加坡吧

ken199071002/07 11:28照那定義菸酒就是毒品啊

KingKingCold02/07 11:29不太懂 二次元ACG創作 跟毒品到底有何可比性???

newgunden02/07 11:30家裡有糖有電池,你就是要做炸彈的恐怖份子

ken199071002/07 11:31對啊,所以這篇文章跟ACG也沒有可比性

mcharuko02/07 11:31沒啦 他的意思是 既然這位教授被簡雍搞笑邏輯論破

mcharuko02/07 11:31那簡雍搞笑邏輯應該也能被菸酒有害應禁論破

KingKingCold02/07 11:31每年因為ACG創作而產生腦傷 精神疾病 死亡 暴力犯罪

KingKingCold02/07 11:31的數據在哪裡??你腦子的小劇場裡嗎??

kirbycopy02/07 11:31種大麻觀賞就違法了

mcharuko02/07 11:31我先不提後面你邏輯零分

mcharuko02/07 11:31我沒誤會你吧

ken199071002/07 11:32你才邏輯0分

oasis40402/07 11:32你要拿毒品類比的話,那你想禁掉繪圖板嗎

necrophagist02/07 11:33毒品對大腦造成的傷害是醫學有直接證據的 然後你去

necrophagist02/07 11:33統計開放槍支的國家 槍殺比例也是高於沒開放的

oasis40402/07 11:33但是開放蘿漫的國家沒有證據兒少性犯罪多於未開放國家

ken199071002/07 11:34酒對大腦沒損害嗎?那幹嘛禁酒駕,為啥一堆酒後鬧事

ken199071002/07 11:34

leo12516090902/07 11:35二樓說的製毒材料是指電鍋和瓦斯爐嗎?

ufonba0202/07 11:35痾 蛤?

ken199071002/07 11:36製毒材料不就是大麻

necrophagist02/07 11:36用這邏輯 不是應該要說連菸酒都沒禁 是要禁三小acg

xxxff064502/07 11:36凡事過量都有危害阿 酒真的不能跟毒品比吧

xxxff064502/07 11:37菸我就認為合法毒品

necrophagist02/07 11:37Acg虛擬危害會比菸酒大?

ufonba0202/07 11:38不是,你槓下來想表達的結論是什麼我看不太懂

ken199071002/07 11:38你怎麼又搞反了,是要開放槍械跟毒品才對

bnn02/07 11:39這年頭糖才是毒品 危害更大 建議禁糖

mcharuko02/07 11:40https://i.imgur.com/cLuAGZ6.jpg

nineflower02/07 11:40原來支持iwin的都是支持開放毒品與槍械的貨色,我受教

mcharuko02/07 11:40注意別被他把後半段遮掉的偏頗零分邏輯帶著走

nineflower02/07 11:40

ken199071002/07 11:41那幾句都返還給你

ken199071002/07 11:41我反對iwin啊,你怎麼隨便亂指控人

幾個層面: A. 行為與犯罪行為的相關性 就拉一條行為時間線 飲酒---->酒駕---->肇事並造成自身或他人身體侵害。 那麼飲酒的人,必然會酒駕嗎?不見得。

https://topics.moj.gov.tw/17653/17654/17661/17689/17690/22190/post

比如說我們拿這篇例子來說, 狂飲且日飲之青壯年其酒駕盛行率達22.6%,那麼你要依此論證要求青壯年禁止飲酒? 不行啊,因為邏輯上來說,就是相對有1-0.226,即:77.4%的人他們不會酒駕。 禁止酒駕是因為酒後駕駛跟人身傷害肇事率有高相關性。 然而飲酒並不見得會跟酒駕有高度相關,故裁罰基準到執法要點, 還是會回歸到取締酒駕行為,而不是路上就找人盤查有無飲酒就比照酒駕而裁罰。 B. 可比性問題 假如認為虛擬兒少色情,與實際兒少色情有高度相關性。 那麼在歷年的兒少性剝削防制條例的有罪判決書中,其犯罪事實的 接觸途徑、到實際行為都有高比例的相關性。 這才會符合某些人說的,有很多人用虛擬兒少色情,說這樣做很舒服而誘騙 現實未成年人拍攝裸照、猥褻影片/照片、以及性交。 然而就近6年的裁判統計,不論接觸途徑到行為本身,利用虛擬兒少色情 達到侵害現實兒少性剝削的案例相關性為0。 故同樣的邏輯: 持有虛擬兒少色情----->對現實兒少對象侵害 這個論點並不符合事實。故很自然地,這個論證就會縮限到: 「虛擬兒少色情會影響未成年人,故要求禁絕」 但關鍵在於如何避免虛擬兒少色情會被未成年人接觸。 故合理作法應為設立安全隔離措施限制,也就是列為分級制度與年齡審核。 避免未成年人接觸虛擬兒少色情,而非比照現實兒少色情而禁止與對持有者裁罰。

kaijai1043902/07 11:41只想吵架沒有論述 確定不是反串? 就算反串也很失敗

kaijai1043902/07 11:41拜託再加油

mcharuko02/07 11:41講不贏也提不出實證 只能不斷重複上一句話

mcharuko02/07 11:42跟你討論頭也是很痛

ufonba0202/07 11:42你真想學美國開放吸食大麻跟槍械持有,你可以找立委之類

ufonba0202/07 11:42的建議修法而不是在這邊槓,如果你真的認為該開放,然後

ufonba0202/07 11:42舉證證明開放的好處

mcharuko02/07 11:43反對iwin很好啊,有人說不好嗎?

mcharuko02/07 11:43但你上面邏輯不就是照簡雍說法,

mcharuko02/07 11:43那菸酒槍枝也該開放

necrophagist02/07 11:43為槓而槓看了超尷尬的xd

mcharuko02/07 11:43還有毒品

※ 編輯: midas82539 (114.32.100.244 臺灣), 02/07/2024 12:07:43

ken199071002/07 11:43同理,反對iwin的直接去找立委就好,不是在這槓

mcharuko02/07 11:44然後人家叫你去看條文,裡面持有跟意圖轉售是不同刑責,

mcharuko02/07 11:44其定義也跟菸酒另分

ufonba0202/07 11:44所以不是已經有人去找了嗎?

mcharuko02/07 11:44你後面通通遮起來,前面全部混在一起講

mcharuko02/07 11:44稱你一句邏輯零分有沒有冤枉你

ken199071002/07 11:44你不忘說這麼多直接說菸酒好棒棒跟沒毒品這些危害性

ken199071002/07 11:44就好

mcharuko02/07 11:45唉 講到第二段發現講不下去就又跳回一開始的滑坡

mcharuko02/07 11:45然後我是不是又要再請你去看一次條文截圖

mcharuko02/07 11:46然後你講不下去又再嚷一次菸酒沒定義

mcharuko02/07 11:46頭很痛餒

ken199071002/07 11:46你才邏輯0分欸,菸酒危害性不亞於毒品是毒物學家的共

ken199071002/07 11:46

ken199071002/07 11:47不知道菸酒有多毒就不要來槓

mcharuko02/07 11:47你以後可以當個參考

mcharuko02/07 11:47也許你的迷糊仗吵法對某些人有用,

mcharuko02/07 11:47但如果人家標準很清楚,不願跟著你講的時候

mcharuko02/07 11:47你的吵法就會變成鬼打牆

kaijai1043902/07 11:47或是心情不好單純想找架吵?可以理解 但要適度 多了

kaijai1043902/07 11:47就 嗯 滿尷尬的

mcharuko02/07 11:48因為這種吵法需要對方也有類似失言的衍伸

nineflower02/07 11:48料理米酒、料理紅酒很危險,好喔

ken199071002/07 11:50你沒有就議題討論當然你自己在那鬼打牆

mcharuko02/07 11:51扯毒品的是你欸XD 人家跟你說你邏輯錯在哪

mcharuko02/07 11:51你現在說人家沒照原本東西討論

mcharuko02/07 11:52沒話講了不要硬聊拜託 好像在教小學生一樣==

ken199071002/07 11:53酒=毒品啊,小學生不知道酒的危害性啊

ken199071002/07 11:54還是你沒滿18歲啊

ismwing020502/07 11:54跟麻仔那麼認真幹嘛= =

mcharuko02/07 11:54https://i.imgur.com/8ObVXnc.jpg

mcharuko02/07 11:54看兩百次

ken199071002/07 11:54沒碰過酒

www115ui802/07 11:54有人不知道某個國家搞出禁酒令下場是怎樣嗎

siro020702/07 11:54我前面就說啦 你毒品如果真自產自吸無交易 完全找不到有

siro020702/07 11:55牽連到其他人的證據 那我也支持就別管制你

ken199071002/07 11:56你怎麼還在跳針

mcharuko02/07 11:56不過樓上,基於防治邏輯,有立法處罰喔

mcharuko02/07 11:56那個防治邏輯跟自殺防治差不多

ken199071002/07 11:56一直貼議題外的圖,可以就議題討論嗎

siro020702/07 11:57恩 我只是說我支持 如果他真的符合我說的條件 然後他去

siro020702/07 11:57抗議 那我不會反對

mcharuko02/07 11:57世界奇觀 自己提菸酒=毒 然後人家把條文貼出來

mcharuko02/07 11:57說人家離題

mcharuko02/07 11:58笑死我也 救命==

geminitea02/07 11:58其實是否該將毒品罪用刑事處罰本來也是爭議就是了

geminitea02/07 11:58,尤其是對吸毒的人來說,他自己害自己處罰他幹嘛X

geminitea02/07 11:58D

ken199071002/07 11:58笑死你到底要不要就議題討論,一直跳針

piyo060402/07 11:59別跟他吵啦 上一篇整理全面的新聞被他噓 一看就大白天沒

piyo060402/07 11:59事做找人吵架的

ken199071002/07 11:59快被你煩死了到底有完沒完

ken199071002/07 12:00懶得跟你吵了,之後都不回你了

mcharuko02/07 12:00你要不要客觀問一下板眾 誰比較煩XD

webberfun02/07 12:002樓超級可悲

mcharuko02/07 12:00真的是蠻逗趣的餒這個人

nineflower02/07 12:01棕櫚好了啦,別再槓了,快回百鬼夜行吧

webermist02/07 12:082F邏輯爆炸還在凹真好笑

ZXEVA02/07 12:08ken1990710大大,好奇請問您是否支持開放槍械與大麻?

marinetauren02/07 12:12菸酒都是在一定範圍內使用沒什麼危害成癮性也不高

marinetauren02/07 12:12的東西了 拿來跟毒品比也滑坡得太好笑

qd659002/07 12:25不要理槓精 你越理他他越爽 直接黑掉就好

qd659002/07 12:26你講什麼都沒意義 有邏輯有道理也沒意義

qd659002/07 12:26要講道理的人不會長這樣

karta27374502/07 12:41你要不要看看自己在說甚麼阿 KEN

karta27374502/07 12:41成癮性跟危害性更大的酒跟菸 不禁止

karta27374502/07 12:42跑來禁止沒有危害性的二次元圖片

hami83190402/07 12:50輸了就不回了,這招好用

f13002589702/07 12:51有手的人都可以做安非他命 要不要人類全部死一死算了

f13002589702/07 12:51? 低能法律

za91827365402/07 12:57ken是不是有喝還是有吸啊

greenteakigh02/07 13:25刷存在感吧

coubeooh02/07 13:31有人就很想硬拗舉例失敗,有什麼好辯的

kkuixty02/07 15:05謝謝某大讓此處充滿快活的氣氛

hanavvv02/07 15:18簡庸直接在你留言開槓

sses4071302/07 15:47笑死 老K這局你已經輸囉

kimokimocom02/07 15:54一刀切真快活 槍就已經是完成品了 要說也說家裡有

kimokimocom02/07 15:55車床鑽台還是3d印表機這些製槍的工具好嗎