[問卦] 檢警常常吃案或違法偵查？

之前台南有發生馬國女大生在國內被姦殺的案例，當時也是因為警察吃案，沒有在犯嫌第一次涉嫌強姦夜歸女子未遂時依照規定偵查並逮捕犯嫌，讓犯嫌有機會再次對夜歸女子下手，並殺死被害人。

詳情如下：
https://iiil.io/lK7U

那位姦殺女大生的嫌犯，之前就已經有對其他女性下手，而且跟據當時報案人的描述，嫌犯很有可能涉及強姦未遂（是公訴罪，非告訴乃論），後來因為警察吃案，又沒在該處加強巡邏，或是請相關單位把路燈修好，造成後來那位女大生被兇嫌殺死。 警察的吃案的行為跟後來那位馬國女大生被姦殺有一定的因果關係。 吃案的警察後來雖然有被記個小過，不過並沒有被起訴的樣子。 吃案很明顯是刑法偽造文書罪章（公務員登載不實），後來檢察官似乎為了檢警關係就沒 有起訴警察的樣子，這樣檢察官算不算吃案啊？？

另外最近新聞鬧很大的拘提社工的案件，查了一下刑訴，過失致死跟業務登載不實，在犯罪嫌疑人不是現行犯，而且也沒湮滅證據或串供事實的情況下，似乎是不太符合刑訴第76條或第88條之1逕行拘提的要件，地檢公開說明也刻意忽略拘提依據的法條。
檢察官違法拘提，造成被告執行無意義的事，或對被告身心造成創傷，明顯符合刑法強制罪或過失傷害的構成要件，但實務上檢察官似乎都會當作沒看到。
https://i.imgur.com/IPz3IEq.jpg

警察吃案造成人被殺沒事，土木承辦人卻要為包商過失被抓去重判。另外之前外役監逃獄的把2名員警殺掉，外役監人員明顯有過失，也沒被起訴。

我很多上過法院或地檢的朋友都跟我說法院是有錢判生，沒錢判死，面對弱勢的當事人，檢察官或法官是有可能採信一些證明力很低的證據，來做出對當事人不利的認定。

例如a很討厭b，a 故意說b在相驗時跟另一個兇手有說有笑，對被害者的死感到很開心。然後法官就僅以a的說法認定b的犯後態度不佳，僅以a的說法做出對b不利的判決。

還有像是總統專機走私菸品案跟南方澳大橋斷裂事故，過了很多年，似乎一審或是起訴後，案子就停掉了，那2案子的被告雖然被起訴或一審有罪，但是似乎不用執行的樣子，可以繼續在外面自由自在的過日子。

--