Re: [問卦] 檢察官找 無關的議員作證是不是失策?
※ 引述《giorno78 (天晴)》之銘言:
: 如果檢察官找與京華城無關的議員來作證
: 那被告也可以找與京華城無關的專家來作證京華城合法
: 而且還有 11位專家願意來作證
: 這樣是不是檢察官失策了?
: 只要法官沒有不同意那些專家出席 檢察官又要不斷被打臉
: 大家猜 最終檢察官會被打臉幾次?
證人可以證明的是事實不是法律判斷
違不違法的法律判斷是法院的職權
所以檢察官找苗博雅來作證
她認為違法不違法或她說違不違法根本不重要
檢察官要他證明的只有「她說過、柯文哲知情」
她也不需要跟京華城有關
只要她證明有在議會說過柯文哲知道就行了
同理而已找專家來也不能干涉法院的判斷
不管找哪個專家來專家說合不合法
合不合法的認定始終還是法院的權限
專家的意見也就是參考而已
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.24.189 (臺灣)
※ PTT 網址
推
法官心證已定了,這點只是演一下而已
推
就只是在拖時間而已 ...
→
不判有罪會被發配邊疆
→
在議會知不知道根本不重要...
因為柯文哲一開始說都是底下蓋章他不知道 所以檢察官要找人來證明他知道
推
其實在拖時間 業內都懂
推
※ 編輯: joshua0606 (49.215.24.189 臺灣), 08/15/2025 11:49:58
拖時間到押期滿再丟給上級審繼續押
→
他有說過這件事情看YT不就知道了嗎....
→
還要特地找來 訴訟經濟呢?
推
他的確是不知道 苗也不會知道他知道
→
苗和CF都沒去參加過都委會 知道啥?
→
所以找他作證就沒意義
→
從頭到尾知道的就參加都委會的人
推
電視節目的名嘴 每個人講的頭頭是道
→
輪流去當證人 阿北不就不用出來了
→
現在是找一個人講的話,就可以證明了?
→
物證什麼都不重要啦,法官已經心證了
推
高院的態度不是很明顯了嗎 大家看不出來?
爆
Re: [新聞] 柯文哲心腹也涉貪!「大帳房」李文宗、「此外,檢廉還陸續傳喚反對京華城容積獎勵的部分都委,包括交大退休副教授黃台生、交大 榮譽退休教授馮正民等人作證,藉此鞏固柯文哲明知違背法令而執意為知的圖利罪嫌。」 新聞這段話不就再一次證實 鞏固「圖利罪」就是證明檢方根本找不到金流硬要栽贓 對法律有了解的也知道「明知違法」也根本不成立47
Re: [新聞] 柯文哲涉圖利京華城有沒有罪?檢方拋一策檢察官傳苗博雅的邏輯大概是如下: 1. 苗博雅曾經在議會中告訴或提醒柯文哲京華城是違法的。 2. 柯文哲有聽到,他知道這個是違法的。 3. 因此,這個可以證明柯文哲明知違法。 但問題在於:![Re: [新聞] 柯文哲涉圖利京華城有沒有罪?檢方拋一策 Re: [新聞] 柯文哲涉圖利京華城有沒有罪?檢方拋一策](https://imgpoi.com/i/BK0LY2.jpg)
62
Re: [新聞] 京華城自創容獎項目 林洲民:用「形容哀 檢察官大概快沒招了 這幾天傳喚這幾個證人,先不論個人傾向,至少最後結果都感覺是有幫到柯文哲 我們首先看一下圖利罪構成要件 1. 公務員身分→沒問題,市長就是公務員![Re: [新聞] 京華城自創容獎項目 林洲民:用「形容 Re: [新聞] 京華城自創容獎項目 林洲民:用「形容](https://i.imgur.com/NTy779rb.jpg)
49
Re: [新聞] 柯文哲不知京華城容積 市府官員:蓋章沒本人菜鳥小律師,本日第二篇 針對容積率部分,老實說,我也不相信柯文哲不知情 但公務員貪污治罪條例中的「圖利罪」要件,從來就不是公務員知情或不知情,而是公務 員「明知」違反法令,還圖他人之利益。 在行政機關中,涉及高度專業性或屬人性事項,通常會由專家委員會以合議制方式形成決![Re: [新聞] 柯文哲不知京華城容積 市府官員:蓋章沒 Re: [新聞] 柯文哲不知京華城容積 市府官員:蓋章沒](https://i.imgur.com/HUTHQUfb.jpeg)
41
Re: [新聞] 快新聞/未完待續?北市府發聲 京華城受賄罪:要找到贓款(目前看來沒找到) 圖利罪: 客觀:違背法令 主觀:明知違背法令 →主管機關:認定沒有違背法令(檢察官認定違背法令),![Re: [新聞] 快新聞/未完待續?北市府發聲 京華城 Re: [新聞] 快新聞/未完待續?北市府發聲 京華城](https://i.imgur.com/K82sL2Db.jpeg)
4
[黑特] 京華城如果最後合法,那柯就無罪了吧如題 柯文哲圖利罪要成立的關鍵是京華城違法 如果京華城最後是合法的,那柯文哲就是無罪嘍 假設真的是這個結果,那就換檢察官他們丟臉了~ 所以說,真正的關鍵應該是在京華城這邊吧![[黑特] 京華城如果最後合法,那柯就無罪了吧 [黑特] 京華城如果最後合法,那柯就無罪了吧](https://i.imgur.com/tGMzmNXb.jpeg)
7
Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧?其實根本就沒這麼複雜 台北市政府目前的態度就是認為沒有違法 不然怎麼可能繼續蓋 但當然法院如果硬是要說違法 那也只能尊重法院見解 只是現在所有人 不管程序 法律理解 專家意見 就是認為這樣做 合法X
Re: [轉錄] 柯文哲:承蒙北檢抬愛,日日關注柯文目前來的與京華城有關的市府證人,都說合法,至今只有苗及林說不行,但他們根本與京 華城案審議無關,只是在外面看的人,跟這裡的鄉民一樣,結果還有鄉民跟北檢要繼續硬 凹違法!!如果真違法,應該請來一百位與京華城案有關的證人,一百位都會說違法吧, 北檢怎麼不傳?怎麼北檢至今傳來的證人(除了苗,林)都說京華城合法呢? 事實不就很明顯了,還要繼續胡說下去嗎?![Re: [轉錄] 柯文哲:承蒙北檢抬愛,日日關注柯文 Re: [轉錄] 柯文哲:承蒙北檢抬愛,日日關注柯文](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2025/06/03/realtime/32193780.jpg&s=Y&x=0&y=0&sw=4544&sh=3030&exp=3600)
1
Re: [討論] 國昌老師意思是非專家不能當證人?不是 阿苗如果說 我手裡握有動搖國本的錄音檔 只要傳喚我做證 就把阿北跟小沈交易的內情公開 那你叫他去還有點道理 政黑也一堆傻鳥說阿北明知違法 違法土管560上限 給上限20趴不合理![Re: [討論] 國昌老師意思是非專家不能當證人? Re: [討論] 國昌老師意思是非專家不能當證人?](https://img.youtube.com/vi/SsWgwkav8SU/mqdefault.jpg)