Re: [問卦] 為何民主常說比專制效率差？
一堆在扯其他國家
直接看臺灣不就好了
馬政府時期 施政綁手綁腳
要過個法案 就要看在野臉色
就算多數過了 外面還會遊行示威
然後就只能縮回去
服貿收回 核四封存
然後看看蔡政府 哪有那麼麻煩
想過的就碾壓過
立法院太拖 就行政命令 特別預算
民主vs專制 誰比較有效率 就這麼簡單
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 75.157.3.48 (加拿大)
※ PTT 網址
→
專制衰落比較快，還是民主衰落比較
→
快？
→
雀食 國民黨衰弱比民進黨快
推
民主有民主的好處 民主遇到腦殘的政府
→
腐敗貪污 只是拿民主的旗子在那邊騙
→
新加坡 是一個很好學習的國家 在有限的
→
資源 還能把百姓照顧好
噓
八卦版為了洗白馬邦伯，真的是什麼鬼話
→
都說得出來。
→
有人為了綠，什麼鬼話都說的出來
→
奇怪 說蔡政府很有效率 也有人不開葷
噓
推
蔡真的很有效率 變臉一下就判重刑
3
首Po台灣的民主體制 規劃、政策常要考慮民意，還有民代靠北 貪污也會被放大檢視 卻還是有很多問題 比方說建設慢、影響商業發展、勞保健保之類的
沒這回事 現代專制的類型多半都是源於法國第一共和國的極權主義，不是傳統帝王專制 極權主義特點就是很公平的，從國家元首到底層平民都非常沒有安全感 平民互相告密出賣 黨中央幹部每天都不敢安心睡覺，擔心自己一覺起來就變成反革命了
你錯了 所謂民代靠北、刁民 都是政府懶的做事的藉口 不想做事就拿有人抗議來掩飾 拖到任期結束1
要討論這個問題 首先你得先定義效率 不然都是在雞同鴨講 有的人在說決策速度 有的人在講適當性2
講到效率 就必須提出效能 1.效能重視組織目標的達成，重視結果，追求「作對的事情(doing the right thing)」 2.效率強調資源的有效利用，指以最少的投入，得到最大的產出，也就是「把事情做好 (doing the thing right)」 有效率的組織不一定是有效能的組織；有效能的組織也不完全是有效率的組織。組織所追1
先不談對岸吧 就談談俄羅斯 這個明顯的案例 他們獨裁專制 但你要說效率好嗎 我只知道開戰四百多天來 獨裁者製造了這個國家不可承受之重2
不能民主比專制沒效率 而是人有墮根性 會習慣與於眼前熟悉的事物 到一個相對舒適角落後 守舊而不願動彈X
選民素質低下 民主就是一場災難 整天罵交通不好 然後全國有1300萬台機車400萬輛汽車 別國行之有年的交通政策3
目前人類社會還在摸索更好的社會體系 民主跟專制沒什麼對錯，也沒什麼優劣。 以目前歷史來說，專制適合國家百廢待興或者國家成立的時候。 因為專制可以管控企業、經濟、國民往哪個方向發展。 韓國戰後、臺灣上世紀60年代到90年代、日本的大藏省可以透過窗口指導，用經濟把控企業1
人一藍、腦就殘，還真貼切; 閣下還竄改腦中的記憶 馬英九時期，立委藍營明明也有過半，哪來的綁手綁腳? 快要卸任時，還可以大屌不甩的，去握習近平的手。 後面服貿也不是強勢過關，後來才搞到太陽花運動，進而大量產出 你們所謂的"覺青"。
![[問卦] 為何民主常說比專制效率差？](https://i.imgur.com/6o6GUDjb.jpg205.175.106.215 "[問卦] 為何民主常說比專制效率差？")