Re: [問卦] 為何民主常說比專制效率差？

※ 引述《c4658860 (t60131t)》之銘言：
: 台灣的民主體制
: 規劃、政策常要考慮民意，還有民代靠北
: 貪污也會被放大檢視
: 卻還是有很多問題
: 比方說建設慢、影響商業發展、勞保健保之類的
: 如果是這樣應該也有得到什麼東西才對吧？
: 像對岸建設快、經濟發展好、商業規模大、我們剛起步的東西他們早就在玩了
: 這些常在網路上被吹捧，這是民主體制難達到的
: 那他們應該也有失去什麼才對阿
: 為什麼不大力推廣他們失去的，要去比我們的弱點？

講到效率 就必須提出效能

1.效能重視組織目標的達成，重視結果，追求「作對的事情(doing the right thing)」

2.效率強調資源的有效利用，指以最少的投入，得到最大的產出，也就是「把事情做好
(doing the thing right)」

有效率的組織不一定是有效能的組織；有效能的組織也不完全是有效率的組織。組織所追求的目標，要比資源的運用更為重要。

這邊講的效率 應該是指有效利用時間等資源 發展經濟建設 對吧

效率是有了 效能呢? 你會問說經濟商業發展有達到目標啊

但是呢 今天討論的是指政體 專制 民主 它們是建立在百姓之上的

因此效能是指有沒有顧及百姓

(例如 發展一堆經濟建設 但是把底層人士全趕出去 強徵平民土地

(這那裡來的顧及百姓(達到一個政體應有的效能)

對...

為什麼可以發展這麼迅速 光是一個都更 對岸要你走就得走 台灣呢 大家懂的

光是一戶就可以吵個五六年 不只一堆政治人物助攻 還有一堆熱血覺青跑來幫你助陣

更別說什麼發展經濟基礎建設了

因此 民主政體 通常會比較滿足人民需求(效能好) 但是要花一堆時間資源溝通(效率爛)

然後 專制政體 人民都是要聽上面的(效能要打個問號) 但少了浪費溝通上的資源(效率好)

為什麼打個問號

如果上面的人很優秀 像萊因哈特跟他手下的精英官員一樣

那百姓就十分滿足=效能非常好

(此時 專制V.S.民主 很有可能變成 銀河帝國V.S.自由行星同盟一樣了 專制就吃掉民主了

(沒辦法 效能跟效率都顧到了 民主永遠無法顧到效率 自然很容易被幹掉了

但是

如果上面的人有問題的話 效能跟效率都會垮掉

看看每個中國王朝末年都一樣 不只老百姓無法吃飽(沒有效能)

就連朝廷的資源都被貪光光(沒有效率)

因此...

自然 民主就是沒有辦法中的辦法了

--