Re: [問卦] 大法官宣判的理由合理嗎

地方制度法第56條
縣（市）政府置縣（市）長一人，對外代表該縣（市），綜理縣（市）政，並指導監督所轄鄉（鎮、市）自治。縣（市）長由縣（市）民依法選舉之，每屆任期四年，連選得連任一屆。

國民黨籍嘉義市長黃敏惠
2005/12/20至2014/12/25
連任一次共當八年

2014卸任後被民進黨涂醒哲選上

2018回鍋參選嘉義市長
擊敗尋求連任的涂醒哲
再度選上嘉義市長
並且於2022/12/25又連任成功

至今已擔任嘉義市長超過13年

請問
照你的解釋
如果是採最多只能當八年
黃敏惠是不是根本就是違法市長了
還當得理所當然？

呵呵

※ 引述《qekwxsc (qekwxsc)》之銘言：
: 來檢驗一下許宗力再任的問題
: 憲法增修條文第5條:
: 大法官之任期八年，不分屆次，個別計算，並不得連任
: 「不得連任」是什麼意思？
: 一種說法是大法官最多就當八年。
: 另一種法說是大法官只要不連任就可以了
: 哪一種有道理？不得連任的目的是什麼？
: 比較憲法增修條文第2條
: 總統、副總統之任期為四年， 連選得連任 一次
: 得連選連任一次是什麼意思？
: 一種是最多當八年
: 另一種就是只要不連選連任就可以了
: 依照目前台灣憲政實踐的方式，就是第一種解釋，總統最多就是當八年
: 不是隔一屆就重新算
: 總統如此解釋，為什麼大法官就不同解釋？
: 何況，這個大法官還是學公法出身，再任大法官，可以當得如此理所當然嗎？

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--