Re: [問卦] 我就問木炭民調怎麼跟現實差那麼多

※ 引述《ato0715 (熊)》之銘言：
: ※ 引述《yata4547 (yata)》之銘言：
: : 好歹木炭民調是現場直播
: : 而且還隨機找路人訪問
: : 各個年齡層都包含
: : 但是怎麼跟現實差那麼多
: : 是有什麼原因嗎
: : -----
: : Sent from MeowPtt on my iPhone
: 有一句話是這麼說的
: 「不要拿你的興趣去挑戰別人的專業」
: 選前我都不只跟一個來請教的人表示
: 木炭民調他們不是在做民調
: 他們是在做流量，爭取抖內
: 因為它們的方法論就是錯的
: 第一，他們的樣本與母體的結構完全不同
: 第二，市場的人員本身就不能代表隨機性
: 第三，表態率是一個嚴重干擾民調的因素，但是很明顯沒看到木炭民調設法去排除
: 第四，之前的預測準是因為那些選舉相對簡單，要不是1 vs 1就是兩強相爭，而這次的選舉其實相對困難預測，排除做假民調的可能，至少求真的民調是錯的，而且錯得離譜。
: 第五，機構效應，你木炭的受眾是誰，木炭在不知不覺之間就會做出受眾們想看的東西。: 以上幾點你不解決
: 就算給你足夠的資金與時間
: 做出一份10萬人的大樣本民調好了
: 你的民調依然是失真的
: 因為不夠專業
: 所以無法處理複雜的民調問題
: 以上

補充一下。隨便找一個民調的新聞搭配關鍵字有拒訪率的

(主要是有些民調新聞沒有列出全部該有的數據，比方拒訪率就是)

udn.com/news/story/123307/7674362

TVBS民調中心指出，本次調查是TVBS民意調查中心採用市內電話及行動
電話雙底冊調查方式，於112年12月22日至12月28日晚間18：30至22：00
，共接觸1290位20歲以上台灣民眾，其中拒訪為216位，拒訪率為16.7%，
最後成功訪問有效樣本1074位（市話538、手機536），在95%的信心水準
下，抽樣誤差為±3.0個百分點以內。抽樣方法採用市內電話號碼後四碼
隨機抽樣、行動電話後五碼電腦隨機抽樣，人員電話訪問，資料依電話
使用行為組合估計及母體性別、年齡、地區、教育程度等變項進行統計
加權處理。調查經費來源為TVBS。

從上面來看街訪，就能看出為何街訪的可信度低

隨機

首先街訪無法做到足夠隨機的隨機性，因為來往民眾看得到正在做街訪
的人，只要在足夠長的時段區間中看得到，該民眾就足以做出我要不要
接受你街訪的決定。

拒訪率

承上，當我不想接受你街訪時，我走開、繞開、當做沒看到就好了，市
場每天在人多的時間區段，進出上百至上千人次，你街訪就算成功訪問
到一百人次好了，請問拒訪率多少？

拒訪率很高的「民調」是沒有意義的。

樣本數

承上，就算你跑透每一個市場、每個市場做足一百份的街訪，你這街訪
的可信度也極低，因為每個街訪結果都是獨立的，樣本數最多就是 100
出頭:

1.而且做不到隨機，民眾可決定是否接觸你、讓你街訪
手機市話民調是隨機抽尾數，民眾無法確定自己是否能接到電話

2.而且看不出拒訪率，比方我就在市場我就看到你在做街訪，我講白一
　點我是綠的，我懶得理你好嗎根本不想讓你街訪，遠遠就閃開了

3.樣本數越低，抽樣誤差越高，所以為何人家手機市話民調都會做足一
　千多份？因為夠隨機的情況下，抽樣誤差就是正負百分之3上下。

所以我很早就說了請不要把它稱之為「民調」，因為這是汙辱了民調
兩個字。我是不知道街訪進行者本身有沒有自稱為民調啦，我是看到
貼文的很多都是標題大喇喇打「民調」兩字，以後請不要再這樣做了
，你們應該慶幸中華民國法律對民調的發佈是否觸法的認定還算寬鬆

--
一間旅館發生大火，消防車趕到後，搭了彈跳床要救準備跳窗逃生的旅客。
旅客Ａ：『我是113的！』 　　 樓下的消防員急忙把彈跳床移到Ａ的樓下..
旅客Ｂ：『等一下！俺116的！』 樓下的消防員又急忙把彈跳床移到Ｂ的樓下..
旅客Ｃ：『112～～～！！！』　 現場一陣驚呼，還有人拍手，旅客Ｃ揮手向眾人致意。樓下的消防員便先將彈跳床移到Ｃ的樓下，旅客Ｃ高興地一躍而下，突然有人大喊..
旅客Ｄ：『118！！！』 　　只見消防員馬上將彈跳床移到Ｄ的樓下.. ψlaechan

--