Re: [討論] 為什麼國會擴權是反民主啊？

※ 引述《hafat (善甲大魔導)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 為什麼國會擴權是反民主啊？
: 時間: Sat May 18 04:19:17 2024
:
: → hafat: 原本是真的有點懶的回 就當作被釣到了 我 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 是認真覺得和美國相比根本沒擴什麼權 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 美國國會的權力那麼大 哪是台灣這種白癡國 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 會能比的 美國的彈劾權在國會 不像台灣什 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 麼白癡監察院監察自己 笑死 36.232.234.110 05/18 05:27
聽你在唬爛，中華民國憲法增修條文第4條第七項

立法院對於總統、副總統之彈劾案，須經全體立法委員二分之一以上之提議，全體立法委員三分之二以上之決議，聲請司法院大法官審理，不適用憲法第九十條、第一百條及增修條文第七條第一項有關規定。

: → hafat: 美國國會可以透過聽證會跟預算審議委員會 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 監督行政官員 行政官員哪可能不參加？我真 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 的傻眼 沒聽過美國行政官員不用進國會這件 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 事 真的要監管你一張傳票就要來的事情 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 反而台灣早在委員會或院會質詢官員 要質詢 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 的人還可能不在或提早走 要底下官員代替上 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 來被砲 或是整個單位都不見了只能摸摸鼻 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 子 36.232.234.110 05/18 05:27
又在唬爛，聽證跟質詢混為一談
台灣現在也要修法聽證藐視國會
但我是在講聽證藐視國會的事情嗎？
我從頭到尾都在批評一般質詢時沒必要用藐視國會禁止反質詢
條文適用場合都搞不清楚，是要認真覺得什麼東西？

: → hafat: 官員是沒有不能反質詢 但是不能不給資料 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 擺爛 不針對問題回答 反質詢能不能視為一 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 種不針對回答呢？ 36.232.234.110 05/18 05:27
法條隨便你這樣解釋的喔？你舉出美國哪個普通法說反質詢是藐視國會啊
喔對喔，美國根本沒有質詢，遑論反質詢，又在混淆視聽

英國法質詢時拒絕回答問題，是可能構成藐視國會啦，但英國也不處罰反質詢
法條不是任憑你開心就隨便擴張解釋的

: → hafat: 台灣官員最擅長這種不針對問題回答 或說我 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 不知道（實際上很可能根本就知道 台鐵很多 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 次都是這個狀況） 這種都是federal crime 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 哪像台灣官員過那麼爽 我就被你罵 我資料 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 也不想給 不然就是2頁的報告敷衍大家 說沒 36.232.234.110 05/18 05:27
你還是搞不清楚狀況啊，又在混淆聽證跟質詢
人家美國處罰的是聽證會上不提供資料
跟你說的台灣官員質詢被要求提供資料是完全不同的場合

當然啦，無正當理由拒絕提供委員會要求提供的資料，英國法上也可能構成藐視國會，但是英國法幾乎不用刑罰處罰官員，這次台版也要修進去，我沒意見。
我批評的一直都是沒必要處罰反質詢，跟提不提資料關聯性在哪？

: → hafat: 有系統上的問題 這種事情在美國早就在媒體 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 上炎上了 反觀台灣媒體是為執政黨服務 靜 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 悄悄的 我更想反問 政黑的人都是認真覺得 36.232.234.110 05/18 05:27
媒體炎上跟我們現在討論的刑罰甚麼關係啊？

: → hafat: 這次修法就算成功 這樣立法院權力比美國國 36.232.234.110 05/18 05:27: → hafat: 會大嗎 還是只是帶風向或被帶風向？ 36.232.234.110 05/18 05:27
是你搞不清楚實際狀況，才會張飛打岳飛、懶叫比雞腿

--

你犯了兩個基本的邏輯謬誤 第一，反對糟糕的法案，就是塔綠班嗎？ 第二，反對糟糕的法案，就是免洗帳號嗎？ 可見你的大腦完全沒有能力消化簡單的邏輯問題

是的 不過我猜他講的應該是美國國會彈劾總統啦 所以才會拿出我國彈劾總統的規定對照 不過誰知道呢，他常常混淆各種完全不一樣的制度，說不定他在講別的也有可能