Re: [問卦] 這是要等小孩被咬死嗎？

: → gasbo: 給他們吃飽就不會咬人了 61.227.48.85 09/12 09:23吃飽了才更有力氣追車咬人
沒吃飽咬人是要吃人嗎?
吃飽後才有力氣追車咬人，餓得要死的狗，還有時間找沒辦法吃的獵物?

餵養流浪動物問題層出不窮
礙爸礙媽常見的理由是什麼?
「他們也有活下去的權利」

這些假掰偽善者，所想到的永遠都只有自己
「我以為、我認為、我看到、我聽到」
水溝裡的老鼠，這些礙爸礙媽餵食不餵食?
山洞的蝙蝠，這些礙爸礙媽餵食不餵食?
雙標而已，單純自己覺得可愛或可憐，進行的雙標行為而已。

還常看到在野外的動物就被歸類在浪浪
浪獅、浪虎、浪熊，要不要去餵食要不要去親近?

還有常常把人類思想套用在動物上的
什麼浪浪也不想攻擊，為了生活沒辦法。
他就是天性想追想玩，不然你以為丟飛盤去接幹嘛?
是他真的理解這樣玩嗎?
你看他吃東西流眼淚，一定是外面過的苦.沒得吃..他
媽的他是生病，愛他就帶他去看醫生，不要裝的自己很有慈悲心。

甚至還有以此斂財的
像寵物溝通師就是賺這些笨蛋的錢

狗身為外來入侵種，就是該移除，過量就是要安樂死，配合其他措施管制源頭。
有哪個先進國家像台灣一樣，民粹過安樂死，製造一堆問題後，連熱區禁止餵養都有人反對的？
答案是沒有，德、法、英、美、日、澳、新、加等國家都還是有安樂死，廢除的局部區域都是減少到一定量後才開始廢除。

然後礙爸礙媽又會找理由「他們都是生命，人類沒資格剝奪，眾生平等」
會這這些話的人，都是沒有身為人類自覺的傢伙。
豬、鴨、雞、牛、羊、魚，哪個不是生命來的?
光是你可以飼養寵物，本身就是生命不平等的體現。
不然你憑什麼剝奪他的自由?動點腦想一下就知道的事情。
「人類要尊重其他的動物沒錯，但有時候剝奪生命是必要的，而我們則必須盡量減少
它們的痛苦」

礙爸礙媽常見的另一個理由「人類才是最壞的，破壞生態，殺害其他動物」
然後這些礙爸礙媽也沒想過，能阻止人類的唯有人類。
「貓、狗是人引入的，也是人製造的問題，所以人必須要負責任移除。」
礙爸礙媽天天怪罪人，又不願意解決問題，永遠放任問題在那邊擴大...
真的是社會亂源，環境破壞者。

--