Re: [新聞] 囂張！「小草」製圖威脅檢察官遭法務部盯

Luba 發表於 2025/7/3 下午12:52:59

看板Gossiping標題Re: [新聞] 囂張！「小草」製圖威脅檢察官遭法務部盯作者

Luba

( )時間Jul 3 12:52:59 2025推噓 2 推:8 噓:6 →:27

PTT評價

我覺得這講得很好，有講到一部分

但是最重要的是，妨礙自由大部分都是非告訴乃論

也就是公訴罪

有血跡又有明確的檢察官的人頭人像

這要凹不致使人害怕，真的太難了

妥妥的恐嚇罪

這種垃圾案子很多

尤其選舉期間更多

警察跟檢察官都覺得很煩了

大家還是要注意一下言論自由和恐嚇的界線

你可以說檢察官都該死

只要這個該死是客觀上無法達成的，又不是針對某個個人

那就言論自由的範疇

但是你已經指名道姓某個人了

說某某檢察官該死或者某某檢察官好棒棒，要注意身體健康

只要能夠使那個人感到害怕

那就妥妥的恐嚇罪了

看到有人用一樣的照片，但是把敘述改成正面的

抱歉，這對脫罪是沒有用的

恐嚇罪是公訴罪，警察跟檢察官覺得這種案子很垃圾，不想辦

他也不能不辦

: 年輕人還是衝動了
: 沒有看清楚大人社會是怎麼運轉的
: 像是恐嚇罪或者是公然侮辱
: 其實很多程度上都是依循各審法官自己的心證去判斷
: 你說你覺得沒有
: 但法官覺得你有
: 那你覺得怎樣，一點都不重要了
: 而且就實際事實來看
: 雖然這個人自己說沒有寫那些字樣
: 但新聞媒體報導上有所謂"命債命償"
: 又有疑似血跡的特效
: 今天法官想要放過你
: 就說無法在客觀上使人心生恐懼
: 反之
: 就說在客觀上使人心生恐懼
: 判決結果就是完全相反
: 這邊我還是要呼籲一下
: 網路噴歸網路噴
: 弄到上法院就很累了
: 畢竟現在不是馬英九時代
: 大家還是自制點好
: 另外一提
: 台灣法官心證過大的問題
: 已經存在非常久了
: 這當然與原本台灣使用的是大陸法系而非海洋法系有所關係
: 但是大陸法系也有存在所謂的大法庭制
: 當法律見解有異時
: 可以交由大法院進行裁決
: 且具有實際的約束效力
: 台灣目前是推最高院統一見解
: 但實際上只有參考性質
: 如果遇到頭鐵的法官
: 照樣可以不理統一見解來裁判
: 只是有可能被上級審退回而已
: 不過目前連法院直播反彈都這麼大
: 要法官們限縮自己尊爵不凡的神權─心證
: 我看是基本上不可能發生的
: 但我個人希望
: 至少要有BAN制
: 否則完全憑籤運，也他媽太無力了

--

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.163.171 (臺灣)

※ PTT 網址

→

hermanwing 07/03 12:53沒有指名

頭像跟人名都有出來喔，還有血跡

噓

sai96 07/03 12:53你又在幻想囉？醒醒好嗎

→

hermanwing 07/03 12:54好尷尬哦

※ 編輯: Luba (101.10.163.171 臺灣), 07/03/2025 12:54:41

→

sai96 07/03 12:54政黑青鳥帳號不意外有夠可悲

→

khoybgio 07/03 12:56線上法官開示了

推

boboking2 07/03 12:56小草-1越來越少爽

推

windom 07/03 12:56奈些弱智邪教徒慘了準備去陪阿北了爽啊

噓

sai96 07/03 12:576 7樓就政黑青鳥帳號啊

→

sai96 07/03 12:58政黑青鳥就是台灣民主的絆腳石

這樣的敘述是沒有問題的，意見可以不同可以批評，這就是民主

※ 編輯: Luba (101.10.163.171 臺灣), 07/03/2025 12:59:25

→

NinJa 07/03 12:59血跡明顯是在說他們害死一條人命好嗎

每個人解讀都不一樣，那些被指名的人的感受比較重要

※ 編輯: Luba (101.10.163.171 臺灣), 07/03/2025 13:00:28

→

NinJa 07/03 12:597/1才剛發生的事情歷歷在目

→

su4vu6 07/03 13:01要怎麼理解才能得出他們害死一條人命

推

aoc902001 07/03 13:01如果是家屬做的呢？

推

Ben40 07/03 13:01照你說法前陣子遊行有人都把特定人的靈堂

→

su4vu6 07/03 13:01完全沒有推論方向可以得出這答案

噓

wmud 07/03 13:01那請問拿傅崐萁跟黃國昌的遺照寫一些恐怖標

→

Ben40 07/03 13:01圖做出來了怎麼檢調就沒去約談那些人啊？

→

wmud 07/03 13:01語要不要先辦？算不算在暗示他們兩個遲早會

→

wmud 07/03 13:01被幹掉？

這是很好的問題喔，這就是公眾人物的劣勢公眾人物因為有外部形象，所以批評通常不會有問題講中分龜頭就沒什麼事啊但是如果你講得很具體的要怎麼傷害那就還是公訴罪不然就得等該公眾人物覺得太超過，提起告訴

※ 編輯: Luba (101.10.163.171 臺灣), 07/03/2025 13:04:09

→

wmud 07/03 13:03還是黃國昌看到他的照片被黑白成遺照不會感

→

wmud 07/03 13:03到恐懼

另外解釋一下，檢察官絕對不是公眾人物

※ 編輯: Luba (101.10.163.171 臺灣), 07/03/2025 13:05:00

噓

adway 07/03 13:05笑你法他字案

→

aoc902001 07/03 13:062條人命了，那隻貓還在嘻嘻哈哈呢。北

→

aoc902001 07/03 13:06檢也看不出對自己的行為有反省。

噓

wmud 07/03 13:08原來把一個活人的照片用成遺照寫上恐怖標語

→

wmud 07/03 13:08算是正常批評啊，謝謝你的回答，讓我知道其

→

wmud 07/03 13:08實這些法條最後還是你們的自由心證

黃國昌是公眾人物所以他會有「我不是我的我」的這種現象批評他和威脅他，只要不具體，那其實在攻擊和威脅的只是一個形象不是真的是他威脅只要不具體，而且是基於某些事實的，可以被解讀為是對這個抽象形象的批評反過來說，雖然同樣是公眾人物，但是是個歌星好了你在網路上威脅說要殺他全家，讓他害怕，那這樣依然是恐嚇罪這確實非常的吃警察檢察官法官的心證但是這種心證其實沒那麼不準只要構成要件都存在，剩下的只是能不能給你凹而已

※ 編輯: Luba (101.10.163.171 臺灣), 07/03/2025 13:14:08

推

wu73 07/03 13:13推怎麼這麼多謾罵文章呢

→

crazydj 07/03 13:16抓到了，又是自導自演

推

tonyian 07/03 13:18好了啦，沈鳥的恐嚇信件查到哪了，公訴

→

tonyian 07/03 13:18罪有屁用，等等有人嗆：再問我告你？

→

andyhung 07/03 13:30不要無限上綱好嗎

推