Re: [問卦] 台灣司法的問題就是法官也想升官？

※ 引述《yaman387 (呱呱)》之銘言：
: 檢察官是行政官，不在討論之列，
: 英美法系的法官用票選的，當然沒有這個問題。

美國的「聯邦法官」，通通由總統提名，經參議院同意之後任命，且是終身職。

但是……

美國聯邦法院有分級:

地方、上訴(或巡迴)法院、最高法院

現任聯邦法官想升級的話，需要:

總統(重新)提名，經參議院同意後任命

不過，除了法院升級這種升職之外，總統，可以任命某現任聯邦法官為該法院

的首席法官。

所以美國總統照樣可以影響聯邦法院的法官。

另外，美國很大，好幾十個州，各州制度不同；州以下又有各級地方政府(郡

縣或者市)，各級地方政府制度不必然相同--州有州憲法，各級地方政府也有自己

的「章程」(charter)。

: 但台灣的法官，升庭長 院長 上級審，也都掌控在執政黨手上，根本不可能獨立審判。: 這才是根本的大問題吧，有解決方案？

法官改成直接民選?

你知道黑道也有選舉和被選舉權嗎?

你知道財團也會透過政治獻金和其他方式影響選舉嗎?

政黨就不會介入選舉?

--

是嗎? 那檢察官怎麼沒吵著也要直接民選? 美國檢察官系統和法官系統很相似，聯邦的由總統提名後經參議院同意任命， 但任期僅限四年。地方也是看各州郡縣市的制度而定，但是和法官系統有別的是 ，地方檢察官採取民選的比例高上不少。 所以? 既然拿美國當例子，難道不應該更強調檢察官直接民選? 另外，監察委員呢? 怎麼我國民不爭取修憲改成直接民選? 原版的憲法規定 至少也是間接民選--讓地方的民意代表選舉。 ***** 第 91 條 監察院設監察委員，由各省市議會，蒙古西藏地方議會及華僑團體選舉之。其名額分配， 依左列之規定： 一 每省五人。 二 每直轄市二人。 三 蒙古各盟旗共八人。 四 西藏八人。 五 僑居國外之國民八人。 *** 結果之前修憲，在修正案改成: 總統提名，經立法院同意 這種先天上就有很高危險讓監察委員變成總統的打手的制度。 這部分我國國民為何不力爭收回自己的權利--讓國民直接選舉?