[問卦] 請教 馬偕兒童醫院跟京華城案的差別
此篇單純 討論 法律問題
最近京華城的案子吵得沸沸揚揚的
此案有2個關鍵點
1. 有沒有行賄
2. 自創容積獎勵的 20% 是否違法
假設第一點成立 那就是貪污
那就沒什麼好講的 直接就抓去關了
我們都知道這一次的 檢調單位
是用圖利罪來羈押柯文哲
也就是說第一點 暫時沒有證據證明貪污
檢調認為 第二點是成立 有違法的
而法院也認可 檢調 所提的證據裁定羈押
民眾黨所提出的 新竹 馬偕兒童醫院 案例
當初也是因為有 圖利的嫌疑 被檢舉
最後被 “行政法院” 判定無罪
民眾黨所提出了疑問我也很好奇
但因為我不是法律專家
也不敢認為民眾黨所提出疑問是對的
因此在這邊請教各位法律專家
一樣是 有 圖利廠商的 嫌疑
什麼樣的情況是交由‘’行政法院‘’來判定
什麼樣的情況是交由‘’刑事法院‘’來判定
--
掰
公益與私益的差別
綠能你不能 懂?
你拿他有皮條嗎
政問
顏色
綠畜崩潰 看了是打到痛處了 嘻嘻
兩個案件都有上刑事法院
柯 是藍控告白。 後者是 藍控告綠
騙騙滯支混淆視聽還行啦
有沒有黨證的差別
綠能你不能
因為侵犯宗教,所以才會沸沸揚揚
因為政治黑手 所以有太多不確定性
綠能你不能
問就是雙標 他想辦你究辦你
所有的證據最後都是法院調查
那誰來調查法院?
可能是地目不一樣
行政法院 --> 打法規爭議訴訟 ex.容積率
刑事法院 --> 有人告發刑事案件 ex.貪污
所以行政法院沒判(我指京華城20%容積獎
勵),刑事法院就說違法。那還要行政法院
幹嘛?
按邏輯應該是先送行政法院來裁定合法與否
、更強的是柯p還可以「明知違法」看來法
學知識屌打法官..誰叫你157太聰明
新竹馬偕有查過啦,檢察官認為查無
不法,也有告知當時的檢舉人,整個
就是民眾黨在瞎搞,你是不是鴿子還
沒飛到。
財團法人,最終受益者是地方政府,不是私
人。陳完全不知道本質的差異
更何況是BOT
京華城案行政法院有判阿 京華城敗訴
你是不是該查一下京華城始末是怎麼
還有開標前後容積不一樣
醫院投標時250,造成部分廠商卻步,
但決標後變更增加,有失公允
馬階該打的是採購部份
.imgur.com/OfD7oML.jpg
私人土地
BOT跟不是BOT就差很多了吧
好了啦 公益性差那麼多 怎麼比 容
積獎勵本來就要看公益性 京華城那
種東西有什麼公益性 給財團一堆利
益還幫人數錢 他們在爽 你們在曬太
陽抗議 可憐
說到最後京華城唯一用處就是炒房
周邊一起炒房 台北炒房 還在那邊喊
什麼居住正義 放屁
圖利有分?
醫院這種嫌惡設施也可以說成圖利
可憐
公益性 小草是文盲嗎
容積給好給滿 有什麼公益 莫名其妙
重點是京華城 行政法院有判京華城
敗訴耶
他們的公益性都拿去容積轉換 後來
多送的都送好送滿 哪裡有公益性?
可以完全不用理他 結果你還讓利給他
京華城行政法院是判原來的給的容積率,拆
掉原地重建就沒了 只有基礎560
京華城的公益性已經拿去容積轉換了
後面就不該送的滿滿的 他根本就沒
有多餘的公益
後來560給20%獎勵並沒送行政法院裁定違法
否
完全不同的兩件事怎麼還能拿來扯
京華城唯一的意義就是炒房 周邊炒
房
其他醫療集團都說容積300就可以
先關再說
如果400 早就一堆來搶標了還公益勒
更正 是450
原PO只是在問兩個法院的權責判定
馬偕兒童醫院一案,代表容積率可以多給
有人那麼敏感幹嘛= =
搶標咧 450%還在賠錢 那你去搶啊
這是BOT案 給再多容積 產權都是竹市的..
說啊 你現在要不要去搶 每年都賠錢
你賠得起嗎 可憐
窮人放屁真的有夠臭
多給最多到20%本身是合法的
剩下多給的原因是否合理
產權是市府跟BOT營運有沒有圖利一點衝突
一個查到賄賂,一個還沒有
戰狼姐都不追了 妳還死盯在一個樹上上喔
都沒有 這邏輯成立那吵遠雄巨蛋的是智障
綠營早就一點邏輯都沒有 反正雙標慣了
檢查官查無不法 看看燦太子七年 柯麻兒
看看台南 一堆都是第一次查無不法
京華城號稱有公益 結果拿去容積轉
換 其他憑什麼再給好給滿 這種商場
沒有公益性 憑什麼給到滿
至於要不要繼續查 還是看檢察官願不願意
這就是炒房
民眾黨的意思:新竹馬偕是合法的,因
為地方政府就能決定容積率嗎?
要看公益性啊 憑什麼給好給滿
京華城的公益已經拿去容積轉換了
憑什麼再給滿
京華城準用都更沒有法源依據啊!後面扯20%
都是多餘的。
如果450%是在各家投標前就沒問題…我比較
討厭的是打著公益合法化
馬偕醫院是長老教會的,黨的你不能動
沒黨證
如果今天京華城是長老教會的,那就換小
瓶進去關了
讓我們青鳥繼續檢討新光醫院也呀!
黨證
笑死 京華城連公益都沒有硬要合法
化都不說了 還說醫院公益合法化很
討厭
綠油油綠友友標案內定 還我市立台大長庚
京華城提告要容積率六百多行政法院判
敗訴維持五百六,然後在這個判決結果
後飆到八百四才會跑去刑事法院,不要
講的好像京華城的行政訴訟沒發生過一
樣啊
白胖胖容積給好給滿 吃的肥滋滋
馬偕得標才變更,台大長庚吃悶虧
京華城就是圖利財團跟炒房而已,小
草卻挺成這樣,然後叫新竹拆竹竹苗
最缺的醫院只為了成就柯教主
新竹去告容積是告錯,要告的是採購法
台北好好看基地當臨時公園2年最高可換回
永久容積10%,這公義性要怎麼算?
綠圾雙標
在那邊扯560直接飆到840就鬼扯,30%是花
錢買的
可以圖利醫院,但圖利特定醫院的話就不好
如果知道450,其它醫院怎麼會不想做^^
青鳥懂嗎
所以行動侏儒要行動了嗎
馬偕違反的是採購流程吧
差在低能兒定調BOT可以無限獎勵容積
馬偕有多綠,我看你是不懂喔
講個標案市民權益 是問小智 不是在攻擊醫
院
問個公平正義 每次都扯醫院出來擋 無言
醫院也是財團啦
顏色
你聽過蟑螂教會嗎
他小智綠能 你柯白土城
最好是沒有公益性,台灣建築走綠建築
、智慧建築在各類建照申請只要沒頂到
法定上限都有公益性獎勵好嘛... 而上
限在大部分類別是加總獎勵不超過20%,
循都市計畫法申請都審之類型則授權地
方決定,但建議加總不超過20%(本案沒
超過20%,是獎勵20%+自費容移30%)
低能兒一直在洗京華城沒有公益真是可
悲,這麼大的街廓在很多地方,你只要
經都審循時程優惠就有20%了,連搞綠建
築都不用
教主開示,教徒不能懷疑
去告啊 柯文哲是鐘小平 小藍教乖乖當
好
政問
原來是在請教喔
兩個都有走行政,但京華城敗訴了之後北市
府居然又給他840,才走到刑事
現在是去馬偕不用付錢?公益個屁...
圖利就是圖利~哪來那麼多藉口..
pua大師
那邊本來就是要蓋醫院 是讓誰蓋的問題吧
又沒人說醫院不好 一直扯別人覺得醫院有
問題
問題明明是其他間醫院250%馬偕450%
跟醫院是公益 京華城是不是公益有什麼關
投標不公平吧 大家只以為200就不投了
誰會知道 結果可以到450 誰可以保證
新竹馬偕判無罪其實是另外一件事
那是醫院旁的住戶告容積放寬是圖利
但因為程序合法(如同京華城有經公開程
序進行),所以法官判無圖利並定讞
但新竹兒童醫院是 原本市府公告BOT案容
積率是250 所以其他家醫院不標 但馬偕
得標後在規劃設計階段申請放寬容積 最
後放寬至450。但程序合法所以也沒問題
。如果真正要告的是當初想投標的醫院
那就會有爭議,放寬後應重新招BOT標,
但也沒人告所以就美事一樁了
看你綠不綠
法律上馬階比較嚴重
道德上兒童醫院贏麻了
兒童醫院沒重新招標就是站不住腳啦
BOT重新招標 不會破壞
雙行為並用禁止原則?
至少要先解約吧
爆
Re: [問卦] 北市府沒有認為京華城合法吧?這裡分成程序違法部分、還有實體濫用部分 包括:1.行政機關所為之判斷,是否出於 : 錯誤之事實認定或不完全之資訊。2.法律概念涉及事實關係時,其涵攝有無明顯錯誤。3. : 對法律概念之解釋有無明顯違背解釋法則或牴觸既存之上位規範。 這裡的3.牴觸上位規範就是實體違法部分,今天京華城案件最大的爭議就是「台北市都市更新建築容積獎勵辦法」到底有沒有牴觸「都市計畫法」,所以北市府對於此實體部分認定,目前就是尊重法院有關適法性的見解。46
Re: [新聞] 白營護柯文哲反咬竹市「圖利」兒童醫院我現在看不懂民眾黨跟小草的戰略目標是什麼了 我以為是1.拯救阿北於囹圄 但看起來的操作卻像是 2.藉阿北的案子打打別人,拖敵人下水 請問小草們你們是不管阿北的死活了嗎?35
[討論] 小草請進 誠心請教這篇先不與小草爭執,誠心請教小草 京華城容積560 -->840%,沒有法律依據,只有台北市政府自創的一些獎勵方案: 單純的 事實 如果這招真的可行,以後地方政府都可以創造一些天馬行空的名目,讓財團可以無限制的 蓋樓17
Re: [討論] 京華城是圖利,還是裁量怠惰?例 : 》的第十一章來申請容積獎勵;底下推文說容積率上限是560%沒有錯,但這是不含容積 獎 : 勵在內的上限,容積獎勵是另外計算的。 :36
[討論] 民眾黨打新竹兒醫是精算過的我剛看了記者會 記者的提問 記者問: 目前林智堅前市長告你 說這個醫院 依照行政法院三審定讞合法 如何回應 陳智菡: 如果新竹兒醫 經過行政程序 經過行政法院裁定 認為合法合規 那為什麼到了台北的京華城 經過都委會 經過都審會 會不行?19
Re: [問卦] 新竹馬偕兒童醫院的弊案何時才要辦?那個你是不是都沒關心 現在想找東西嘴 然後又不知道嘴啥 現在想起來又不知道自己GOOGLE一下 新竹馬偕兒童醫院,在113年2月29日,最高行政法院宣判駁回上訴,也就是說,全案無罪1X
[問卦] 到底小草憤怒的點是甚麼我想了解一下 京華城案 小草憤怒的點是甚麼 1.雖然容積率沒違法 但是法院認證違法 所以主張法院認定錯了5
Re: [爆卦] 陳智菡fb其實可以理解陳想講甚麼 但是 他真的沒料 沒抓清楚重點 這樣講只是拿火燒自己 陳明顯是知道馬偕兒童醫院已經被判合法 所以想要質疑 為何京華城就被認為不合法? 但這其實要交由行政法院去裁定4
[黑特] 柯文哲和民眾黨 沒有底線的底線京華城引發社會爭議 》柯文哲堅稱即使圖利也是合法 檢方訊問圖利細節 》柯文哲改稱不知道違法,什麼都不知道 用圖利罪聲押獲准X
[討論] 認真問 有黨證 圖利會有罪嗎?最近大家都在檢視 柯文哲 在京華城案因涉嫌放寬容積率 有圖利廠商的嫌疑 所以柯文哲在司法攻防時 被依圖利罪成立 送往土城羈押 這期間檢調搜索了 民眾黨中央黨部