[問卦] 是超載 /道路設計不良/電車問題?
過年前發生這種事還是很遺憾
看起來要素太多
有些人說楊梅休息站設計不良
當然駕駛本身超載
可能當下也分心了
也有人說電車燒太快 難以撲滅
門還卡住
但有些人說嚴重擦撞油車也會爆炸
到底哪方面問題大?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.237.161 (臺灣)
※ PTT 網址
→
也可能不是單一問題綜合的結果QQ
→
問就是反人性電車
→
所以林志穎到底怎麼狀的
→
因該是韓國的關係
→
開車騎車還是遵守速限 別超速保持安
→
全距離專心開車
→
乳酪效應
→
人生真的沒差那幾秒 反而收入愈高的
→
開車愈守規舉 安全距離抓愈長
噓
是藍白亂砍預算的問題
推
BMW油車和遊覽車都撞過
推
超載? 所以今天載兩個就不會出事?
噓
遵守速限就不會出事喔?不要什麼都怪
→
到速限上,每年扣牌一堆,請問有發生
→
多少事故跟車速有關?
→
大家都撞過了,只有電車燒起來
→
而且還直接爆你說呢
推
車上7成都小孩應該跟超載也沒啥關係
61
Re: [新聞] 楊梅休息站電動車超載「自撞起火」!目楊梅休息站根本就是設計不良 設計一個高架下來的休息站的功能是? 五楊一下來照線走 絕對沒幾秒可以反應變換車道 沒走過的人可以晚上去走看看26
[閒聊] 如果楊梅事故是油車自撞自撞分隔島,油車也會起火,過去有不少案例自撞後駕駛就地火化。再來是門打不開,導 致無法拉出駕駛,油車自撞後門框變形也常有打不開或腳卡住拉不出來的情形。至於後座 死傷慘重,沒繫安全帶,一定是傷亡慘重,更何況後面還塞六個小孩,應該是每個小孩抱 著一個小小孩,互相當人肉氣囊,後來驗屍報告也都是和撞擊導致重要器官損傷有關,看 起來即使是油車,還是一樣傷亡慘重,所以重點不在電車油車吧,應該還是駕駛的問題是20
Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火若非電車且無超載、全員都有繫安全帶,此事件結果可能無人死亡。 看其他則消息,車是租的,對車輛性能、功能也應該非完全熟悉。 另看側拍到的事發畫面,開輔助駕駛的可能性高,建議政府開設輔助駕駛1~2小時必修課 程。實際上路不是拿來測試輔助駕駛極限的,輔助駕駛該解除就解除。 --14
Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火其實我更想知道這台電車消防隊是怎麼成功滅火 連車頭的logo以及後車部份完整度都是好的 這滅掉後程度比一大堆油車起火好太多太多了 如果是可行方法是否推廣![Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火 Re: [新聞] 年前遇車禍!楊梅休息站電動車自撞起火](https://i.imgur.com/UW13l9mb.jpeg)
7
Re: [新聞] 楊梅休息站電動車超載「自撞起火」!認真啦 翻開歷年在這車禍紀錄的人 設計不良? 確定耶! 讓我們回顧歷史找一下google![Re: [新聞] 楊梅休息站電動車超載「自撞起火」! Re: [新聞] 楊梅休息站電動車超載「自撞起火」!](https://i.imgur.com/bXuRm2Jb.jpeg)
8
[討論] 楊梅休息站 自撞四死楊梅休息站電動車自撞4死(一車坐8人?) 到底是國道設計不良還是輔助駕駛系統或是駕駛人本身的問題? 這已經不是第一次了 剛看影片 直直撞下去很大力 之前新聞報過的自撞一樣是直直撞下去![[討論] 楊梅休息站 自撞四死 [討論] 楊梅休息站 自撞四死](https://i.imgur.com/GL0uRPob.jpeg)
5
Re: [問卦] 楊梅休息站設計不良在哪?直接看日本人家對於複雜系統交流道或匝道怎麼設計![Re: [問卦] 楊梅休息站設計不良在哪? Re: [問卦] 楊梅休息站設計不良在哪?](https://i.imgur.com/7sdFYUyb.png)
4
Re: [新聞] 楊梅休息站電動車超載「自撞起火」!目設計有沒有問題,還是要看發生率 而不是發生次數 使用率高,母數增加,發生次數也會比較多 事故發生通常都是多項原因總和 駕駛不當+設計不良,都是可能會同時存在的3
Re: [問卦] 楊梅休息站設計不良在哪?設計不良在於 無法讓駕駛疲勞時安心使用輔助駕駛開車 無法讓駕駛玩手機開車 無法讓駕駛肚子餓的時候吃便當開車 無法讓駕駛酒駕開車X
[問卦] 所以楊梅休息站分隔島設計不良誰負責?乳題啦 大家都說分隔島設計不良, 導致好幾起事故的發生啦! 所以這樣設計不良誰負責? 有卦咪有?0.0