Re: [問卦] 為什麼車禍直接撞死比撞殘成本低?
※ 引述《owo0204 (大大大優惠)》之銘言:
: 如題
: 台灣大車長久以來的傳說
: 撞到人如果沒死就倒車再一次
: 撞死比撞殘成本低
: 為啥會這樣啊?
: 是撞死代價太低
: 還是撞殘代價太高?
:
:
"意外"撞死人
就200-300
保險還要分攤
撞殘一個人20歲
賠一輩子生活費
最低工資2萬x12月x60年
就算打折也是隨便上千萬
保險有上限的
醫療在裡面都當零用錢了
故意殺人,不考慮坐牢造成的沉沒成本
我隨便查的例子
未成年殺人
家長賠對方父母各300萬(29x,27x,再加利息)
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.71.52.101 (臺灣)
※ PTT 網址
推
因為法律鼓勵殺人
推
你算這個根本沒用,因為台灣法律漏洞多
→
只要脫產你判賠再多也只有一張債權憑證
→
而且台灣地下經濟太多,政府抓不到薪資
→
你連想扣他未來薪水還錢都沒辦法…
推
殺人怎麼不用平均餘命賠
→
大學生正常活到70歲 會只有2 300萬
→
嗎
推
算了那麼多,還是一張紙
推
撞死沒出社會的,因為沒薪資收,年
→
薪0元乘以餘命80年啦,還是0元。所
→
以法官判賠2百萬已經是法外開恩了
87
首Po如題 台灣大車長久以來的傳說 撞到人如果沒死就倒車再一次 撞死比撞殘成本低 為啥會這樣啊?![[問卦] 為什麼車禍直接撞死比撞殘成本低? [問卦] 為什麼車禍直接撞死比撞殘成本低?](https://i.imgur.com/cczjIrDb.jpeg)
3
撞死就賠精神撫慰和喪葬費,常見200-300萬左右金額 撞殘就要賠餘生醫療費和不能工作收入, 撞一個年輕人,用平均餘命去算都會很可觀 之前看過撞傷機師的判例,賠到爆 --
: : 簡單啊 那是因為現在有強制險200萬,要是沒有強制險,搞不好家屬連兩萬元都拿不到^_^ 我建議職業駕駛都要強制加保職業強制險,提高理賠到一千萬以上。
這不是常識嗎?死人花的錢就喪葬費一筆錢而已 死了也不會跟你討 如果是撞傷 那住醫院的錢 不比靈骨塔還貴嗎?而且要用各種藥物跟機器 維持生命的話 就更貴了 所以從成本上來說 你把人撞進醫院 要陪很多醫藥費 你把人撞死 頂多就過失致死 要嘛就給錢和解 要嘛就罰錢關一兩年而已 所以從博弈理論來看 撞死人需要負擔的成本更低 除非哪天住醫院不用錢
: : 因為長痛確實不如短痛,對這個社會或對亡者、亡者家屬本身都是 另外一個很重要的原因,是故意輾死人這部份往往被輕輕放下, 導致這部份的成本始終沒有被正確反映出來
40
Re: [新聞] 瑪莎拉蒂案|遭毆男大生可吃布丁 問盧秀看來凶手註定不會重判了 我猜啦 重傷害-〉不成立 殺人未遂-〉不成立 那就只有傷害罪而己 五年以下28
[問卦] 欸欸,大車學長撞死人的公定價是多少??魯題~~ 阿肥看新聞啦 今天大車學長在國道很調皮喔~~ 連這樣也能撞下去,不留人活口![[問卦] 欸欸,大車學長撞死人的公定價是多少?? [問卦] 欸欸,大車學長撞死人的公定價是多少??](https://img.youtube.com/vi/BDKuaONbgGM/mqdefault.jpg)
7
[問卦] 讓撞死人賠得比撞殘重不行嗎?法盲問一下 撞殘要賠償醫療費、精神慰撫金、無法工作的損失 加一加幾千萬 但撞死人不也是讓他無法工作? 家屬也一樣少了這筆工作收入3
[問卦] 為何撞死人比撞殘人賠的少?如題,以前就有人在講 如果撞到人把他撞死賠的比撞殘少,畢竟撞殘人的話要負擔他的下半生。 但一般人不會覺得很奇怪嗎?這法律漏洞簡直就是叫你別給他活路了 有沒有法學大師要解釋一下的 台灣真的蠻多有趣的法律,還是國外也是這樣?有沒有卦?7
Re: [新聞] 快訊/才滿18歲!高雄女騎士為閃違停車沒人發現 現在台灣大貨車目前還是一樣撞死賠比較少的問題嗎? 就是撞死賠很少,撞殘障賠不完 強者我朋友今天親耳聽到一個開大貨車的司機說 台北一個大貨車車禍很可惜沒有把對方撞死,結果現在要賠快上千萬3
Re: [其他] 關於一家之主的保險規劃感覺起來... 這保單問題不少... 身為經濟支柱 最重要的當然是萬一自己怎麼了 家裡老婆小孩還可以靠保險理賠順利長大