[問卦] 怎樣才叫證據充足

eunhailoveu 12/29 23:04黨說充足就充足

josh79103 12/29 23:04像鄭文燦一樣

qk3380888 12/29 23:04證明自己沒吃兩碗粉

teenager 12/29 23:05缺少的證據腦補即可

asdiii 12/29 23:05看阿燦 永明 益世 懂?

NodeWay 12/29 23:05問就是excel

jimlexus 12/29 23:05https://i.imgur.com/JwEaaCq.png

jimlexus 12/29 23:05党說的算

Malion 12/29 23:05經過這事才發現，台灣司法根本不需嚴謹的

piece147 12/29 23:05https://i.imgur.com/K11hsTf.jpeg

Malion 12/29 23:05證據，光猜測，只要法官心證，就可以關人

FatFatQQ 12/29 23:05自由心證啊

Malion 12/29 23:06，判刑

mfhsieh2 12/29 23:06白黨的法律專家都故意不說，合理推論的

uwptd 12/29 23:06輿論公評跟法律都分不清楚喔

mfhsieh2 12/29 23:06間接證據本來就是刑訴法可以接受的證據

Malion 12/29 23:06可以輕易搗毀一個人的人生

mfhsieh2 12/29 23:06。

snio2427 12/29 23:07好了拉 噁心

hirt0123 12/29 23:08鄭捷啊

hirt0123 12/29 23:08現行犯 充足人證+物證

hirt0123 12/29 23:08確切時間地點完全有

oSCo 12/29 23:08哪個法學，開南嗎？你他媽的帶風向

jacky920 12/29 23:10辦案辦成這樣還敢說不是政黨打手？

yumika 12/29 23:11政治迫害不需證據

spadenet 12/29 23:13公益評論為什麼需要充足證據？還拿來跟

spadenet 12/29 23:13起訴對比？是邏輯不好還是支持限制言論

spadenet 12/29 23:13自由？

Forcast 12/29 23:16用想的

SUCKLA 12/29 23:18你可以搜尋柯建民 大麻

yumika 12/29 23:18公益評論就能判刑喔 笑死了

yumika 12/29 23:18快把藍白通通拖去斬了

spadenet 12/29 23:19那說什麼間接證據的不要騙外行人了，間

spadenet 12/29 23:19接證據在刑事訴訟可沒你想像的那麼好用

yumika 12/29 23:20合理推論青鳥都是吸毒仔 整天無言亂語 快

yumika 12/29 23:20抓去關

max95624 12/29 23:21党說的算。

panpan19 12/30 09:43清大理工碩士肯定知道吧