Re: [新聞] 律師酸郭台銘：為了全民健康不得肺癌 可

其實空汙的問題

電力業真的佔得不高

從扁馬時代開始就不是電力業為首

學長們才是主因

以前還有燒稻草的劣習

據說有在抓啦

真的抓到沒我沒追蹤就不說

再來就是來自中國的善液輸入

所以各國對火力發電最反彈的

就不是空汙問題

而是碳排

死活也要推綠能的最主要原因

也就是碳排

電力業就是碳排的主因了

只要大幅降低電力業的碳排

那麼全國總碳排就可以降低

不過非常麻煩的是

核能姑且不論他是不是綠能

雖然現在歐盟有限度地承認核能是綠能

但核能依舊沒有綠能再生性的特質

但核能絕對是百分之百的低碳能源

他的碳排放量

在有些統計之內

還低於太陽能

這是我國能源教育中心
https://learnenergy.tw/index.php?inter=knowledge&caid=5&id=472

用的是全生命週期平均產生一度電的二氧化碳排放量

當然我個人認為這個核能可能還是被高估了些

因為普遍認定的核能生命週期是抓四十年

現在美國已經有上百座機組要往七十年走

日本也修法拉高到六十年

即便如此

這樣計算下

核能的碳排量還是低於太陽能

甚至可以跟風力發電相比

然後不論是講空汙或者是碳排

有個概念要先有

就是能源替代性

今天全球為啥要推綠能？

目的是要減少火力發電的使用

特別是燃煤發電

那好

按道理講，每增加一度綠能，就能減少一度燃煤發電

這應該沒問題吧？

偏偏在少數國家，在增加一度綠能的同時

並不能同時減少一度燃煤發電量

為啥？

因為跑去減少核能發電量了啊 = =a

所以今天如果說非核家園的能源配比

可以有效地提供30%的低碳電力

然後按那個反核洪申翰的說法，可以降低多少噸的碳排

那好

今天多了核四10%的電力

就是可以提供40%低碳電力

如果多出核二到四約20%的電力

那就是可以提供約50%的低碳電力

啥？

我們只要不反核，按蔡英文認為台灣的實力

我們居然其實可以達到50%的低碳電力？

空汙也是一樣道理

核能發電不會製造空汙

那每少一度燃煤，不管用綠能替代，還是用核能替代

少的空汙量不是相同嗎？

難不成用綠能替代的燃煤，減少空汙量能比較多？

或者是使用核能替代

台電就完全失去減少空汙設備更新的能力？

所以每次我在看這些反核

拿所謂數據說甚麼碳排啊，空汙啊

我只想說一句

做得很好，下次不要了啊

因為自打臉

所有數字加上核能之後，這些碳排空汙減量，永遠只會更多不是嗎？

就實際上的狀況而言

德國搞到最高50%綠能

但她的碳排量居然還比隔壁核能法國多？

法國更是早早就在2022年完全廢止燃煤電廠運轉

台灣與德國說是要2050年？

其中整整相差28年時間

所以郭台銘拿肺腺癌說嘴

其實是有政治語言的成分在裡面

但民進黨與其可悲的側翼仔們的護航

難道就沒有昧於事實，刻意扭曲造謠抹黑的地方嗎？

不過無所謂

反正死忠就吃這套

中華民國民選歷史上

第二任支持核能的總統候選人出現

第一個是李登輝

雖然郭的學歷不高，但好歹也算是個理組人

真是奇怪了

所有文組法律系總統都在那邊喊反核

就這些理工人想挺核

事實上李登輝也多次對蔡英文的能源政策做出批評

這麼獨的李登輝

為啥要去批評蔡英文的能源政策？

台灣蓋核能對他一個八九十歲的老頭有利益可圖嗎？

想想吧

你是要聽一輩子為台灣付出的阿輝伯的話？

還是想要聽不開冷氣不開會，二樓到一樓都要搭電梯

高喊你們節能，他爽爽用反核的話？

就不提這個

每年美國商會日本商會都在靠北台灣電力問題

難道美日也會騙我們？

華爾街日報說台灣選擇脆弱

今天的電力狀況還不夠脆弱嗎？

核四也許真的救不回來

但台灣持續發展核能發電是必須的

台灣不能再繼續選擇脆弱了

--