Re: [問卦] 死刑真的無法遏止犯罪嗎？

死刑有沒有嚇阻力？曾經有個殺小孩的殺人犯曾文欽說：「殺一、兩個人不會判死刑」。小弟聽法界有句話是「案重初供」，犯罪後第一時間沒仔細想，說法可能是最真實的。

這位死刑犯後來改口：「是為了被判死刑才殺小孩」（所以法官判死就是讓他得逞喔～），又在法庭上用精神病辯護，最後法官依聯合國兩公約精神未對精神病患判死刑。這些證據都顯示，殺人犯曾文欽畏懼死亡，所以第一時間抱僥倖心理，覺得不會死就放手殺人，之後冷靜下來發現大條了就千方百計逃死，說被判死刑算他如願、說他有精神病通通都來。奇怪了，真的想判死刑不會法庭上多嗆幾次法官嗎？為何要說些讓自己免於被判死刑的話呢？

死刑怎麼會沒用？至少台灣曾有個殺人犯曾文欽害怕死亡，如同常人害怕被人拿刀架在脖子上。覺得死刑沒用，站出來讓人拿水果刀架住脖子你看看有沒有用？

至於拿統計反駁者，影響統計的因素太多。小弟相信用統計比較看到馬桶是否會引起性興奮，相信答案是不會，但這不能推翻有少數的、極端的個體看到馬桶會興奮。小弟贊成白冰冰講的，違反交通規則罰錢都有用了，拿槍斃了你怎麼會沒用？

死刑除了嚇阻少數極端個體外，小弟認為對於牽涉到人命的犯罪，「正因為生命無可取代，在正義的天平上只能以生命平衡生命」-- 康德。對於極為惡劣的犯罪，除了死刑沒有任何其他處罰可以接近罪刑相當。如果死刑廢了，以後什麼比例原則、罪刑相當這些理論就沖到馬桶去，也不用說什麼司法毋枉毋縱，勸導民眾守法不要動私刑了。

死刑，就是要求犯人負責而已。「負責」有那麼難懂嗎？

--

所以廢死他就不殺了？ 退萬步言，就算死刑對你口中這位無效，如同死刑對恐攻自殺炸彈無效，也不妨礙死刑對 包含曾文欽的某些人有效。