Re: [新聞] 藍白強送核電延役法案！范雲喊「該罷就罷

※ 引述《william8403 (威威威廉)》之銘言：
: 藍白強送核電延役法案！范雲喊「該罷就罷」：只有人民能讓他們付出代價
: SETN 政治中心／彭淇昀報導
: 立委范雲今（12）日出席「反對核電重啟，拒絕草率修法」晚會，指出藍白聯手，未經實: 質協商，即將核電延役草案逕送院會表決，是「假協商、真放水」，並表示藍白此舉是「: 反族群正義、反民主、反國安、反智」的「四反」行為，明日若強硬表決，只有人民可以: 教訓、該罷就罷！

首先，修核管法

不就是把原本申請延役時間由主管機關定義之

改為實體法條定義

要不要申請延役

這是行政權的範圍

立法院又不是定一條法律規定核電廠必須要延役

而是幫政院在法條上解套

當然，其實這作法也是脫褲子放屁啦

本身就是行政命令規定要除役前五年申請

政院如果願意，大可以發布新的行政命令修改就好

根本就不需要修法

再者

修改的內容只是要延長申請的範圍

申請之後該做的全廠整修

除非新修的法條明定可以跳過

否則該做的還是要做

一般國際申請延役

核電廠大概會停機1-2年全面檢查更新零件

確認無誤之後

由當地的核管機關發布可以運轉的許口

台灣的話就是核安會

所以

就一個申請時間拉長而已

其實我不理解到底有甚麼好崩潰的

又不是修了法就必須要延役

也不是修了法就不用安檢

你政院不爽大可不要申請延役啊

以前還在法規期限之內

你蔡政府也沒申請延役過

現在賴政府照舊不就好了.......

: 范雲表示，藍白首先是「反族群正義」。過去她質詢核安會主委，為何核廢料遲遲無法遷: 出蘭嶼？對方表示目前低階核廢料的最終處置設施場址須經當地居民公投同意，但包括花: 蓮、金門等地，根本拒絕舉辦公投。而曾任花蓮縣長的立委傅崐萁，就曾說過「希望不要: 亂倒核廢料，否則將率原住民北上『出草』。」如今不解決核廢料，卻要強推核電延役，: 怎麼對得起蘭嶼人嗎？

我也是不理解這跟那有毛關係

首先

蘭嶼核廢料原本是要暫存核電廠內或者是龍潭核研所

不為啥

只因為蘭嶼已經十幾年沒放過新的核廢料了

那這十幾年的核廢料必須要有地方收

也就是三座既有核電廠與核研所了

結果核安會主委提的說法是

低放終處要當地居民公投同意之

不是啊

幹他媽的先移去核電廠不就結的事情

你他媽終處場場址也沒公告也沒有興建

那是移個屁啊

再來

根據公投法

第 二 章 提案人、連署人及投票權人
第 7 條
中華民國國民，除憲法另有規定外，年滿十八歲，未受監護宣告者，有公民投票權。
第 8 條
有公民投票權之人，在中華民國、各該直轄市、縣（市）繼續居住六個月以上，得分別為全國性、各該直轄市、縣（市）公民投票案之提案人、連署人及投票權人。
提案人年齡及居住期間之計算，以算至提案提出日為準；連署人年齡及居住期間之計算，以算至連署人名冊提出日為準；投票權人年齡及居住期間之計算，以算至投票日前一日為準，並均以戶籍登記資料為依據。
前項投票權人年齡及居住期間之計算，於重行投票時，仍以算至原投票日前一日為準。

要拒絕舉辦公投根本是於法無據的事情

我身為公民，就有資格去進行提案

譬如以台灣為名申請參加2020年東京奧運公投案

就是以中華民國總統府國策顧問、前田徑運動員紀政發起的公民投票案

而且

公投也可以透過立法院通過後

公告後交付公民複決來進行

說甚麼當地拒絕公投

我實在不理解

就現行法規而言

到底要怎麼樣才能拒絕公投

: 其次是「反民主」。范雲指出，此次委員會完全未進行實質審查，藍白明天院會拿哪一版: 本來表決也毫無所悉。高屏首長及屏東、高雄，連台南選出的立委都反對，若連核廢料放: 置都需地方公投，那核電延役為何不用經過地方同意（local consent）？藍白的行為，: 既傷害「國會民主」，也傷害「基層民主」。

但是高放廢料終處現行條例並不需要經過地方同意

而需要的版本

是蔡英文政府的行政院提出草案

躺過完全執政期間

現在還躺在立法院無人聞問

所以說核廢料都需要經地方公投

這話並不完全正確

而核電研議是否需要經過地方同意

那就請民進黨自己提出對案來要求

但是否能承受美方壓力

我就不知道了

畢竟AIT已經兩次公開放話

這是前所未有的事情

而且再說一次

要不要延役，那是行政權
要不要延役，那是行政權
要不要延役，那是行政權

重要的事情說三遍

你們行政院不去申請

就算修法讓申請期限可以到兩百年後

你不申請照樣沒轍

我就不理解了

到底放寬個申請期限有啥好哭的

人家法國根本就沒有所謂執照到期這件事情

法國的基層民主也沒被傷害過啊

: 第三是反國安。范雲接著說到，從俄烏戰爭的經驗來看，核電廠非常容易成為對方攻擊的: 目標，因此藍白急著讓核電廠延役，根本是罔顧國家安全，「反國安」。

事實上

沒有啊

俄羅斯一進烏克蘭就先保護核電廠

趕快派人去維護

畢竟俄羅斯的目的是佔領

沒人腦殘會想要去佔領核污染的廢地

反而俄羅斯更怕烏克蘭破罐破摔

且烏俄戰爭最後真正被炸的

那叫做北溪管線

就是天然氣的輸送管

你非核家園搞了一堆三接四接五接天然氣儲氣站計畫

那個被炸了，順著管線延燒爆炸

無法想像的話

看看高雄氣爆事件就是如此

炸完人死光了

解放軍輕鬆接管

按邏輯推敲，其實天然氣反而更有助於共軍侵台

: 最後，范雲指出藍白更是「反智」。民眾黨立委曾在委員會中表示「（芬蘭）全世界都能: 處理核廢料，臺灣不行嗎？」她強調，全世界只有一個國家芬蘭「即將」設置高階核廢料: 處置場，在無地震情況下，還花了50年才與在地民眾取得共識。臺灣在地質條件遠遠不及: ，更遑論缺乏基層民主支持。因此她認為藍白根本是「反智」的政黨，因為他們對核安議: 題根本沒有能力了解、拒絕了解、也懶得了解，所以完全不進行實質條文討論。

錯誤

實際上美國很早就有WIPP存在

在1999年就開始運轉了

放置的東西就是超鈾元素核廢料

一般核電廠的高放核廢料

濃度還比他們低

人家放的是軍用級的東西

再者地質條件

台電早就委託第三方進行為期數年的實際探勘

在蔡英文政府任內發表

用過核子燃料最終處置計畫 潛在處置母岩特性調查與評估階段

得到的結論之一

台灣有四千平方公里的土地面積

在已經排除地質水文與人口密集等不利因素後

可以做為進一步終處場的選址之用

4000平方公里，約莫一個花蓮縣的大小

而終處場只需要1平方公里

且報告內也明確指出

台灣花崗母岩是可以作為終處場之用的地質

然後最近又請了各國專家來對此進行同儕報告

台灣電力公司
用過核子燃料最終處置計畫
我國用過核子燃料最終處置初步安全論證報告 ─ 選址前安全論證之初步發展
(Preliminary Development of Pre‐siting Safety Case)
國際同儕審查報告
(中譯版)
https://nbmi.taipower.com.tw/downloads/file_info/20240723145216.pdf

國際專家簽名負責

國際審查小組成員如下(簡歷詳附件一)：
(1) 帕特里克·維斯特蘭德(Patrik Vidstrand)(瑞典)(召集人)
(2) 內田雅大(Masahiro Uchida)(日本)
(3) 河西基(Motoi Kawanishi)(日本)
(4) 西蒙·諾里斯(Simon Norris)(英國)
(5) 佩卡·庫皮亞寧(Pekka Kupiainen)(芬蘭)

做出結論

SNFD2021 報告中所使用的評估流程與程序係參照國際公認的
OECD/NEA 方法。這也與國際標準非常一致，但最重要的是，該方法仍
宜循序漸進的發展，以便發展出符合管制體系與在地條件，尤其是適合
台灣用過核子燃料特性的方法。

笑人反智前

你范雲連個論文都沒拿出來

身為前學術工作者

你就這樣紅口白牙啥證據都沒的直接說不行啊

總不會你們蔡英文政府公布的兩份報告

全都是反智報告吧

要反駁

請先拿出比經濟部這兩份報告更有公信力的內容出來！

否則你的行為才是反智

: 范雲呼籲，這不是民進黨一黨的議題，這是臺灣公民社會30年積累的努力。若藍白明日在: 院會以多數強行表決，踐踏臺灣民主和人民智商，希望大家「要罷就罷！」只有人民才能: 讓他們付出代價！

是啊

那解釋一下新式核能是啥吧

推了三十年反核

然後賴上台一句新式核能就能接受

這三小！

非核家園的核應該是包含所有核對吧

: https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1655095
: 3+11 符合幾反？

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.175.216 (臺灣)

去了大概也是被封鎖 我只是不想這種反智的言論流傳 而沒有任何人逐條去反駁他而已

※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 05/13/2025 09:56:10