[問卦] 依當事人申請或依職權裁定

爆 

先不討論「幹嘛直播」這種爛問題 問題的重點在「為什麼不能直播」吧？ 如果沒有明確的理由反對 那反對的人肯定有公益以外的利益考量 比較常見的理由無非就是

12 

你這也是在帶風向吧 草案在這要不要自己看 第九十條 法庭開庭時，除法 律另有規定外，應予錄音。 必要時，得予錄影。 最高法院、大法庭於公 開行訴訟之辯論及裁判之宣 示時所為之錄音、錄影，應 以適當方式實施公開播送。 但有妨害國家安全、公共秩 序、善良風俗，或造成個人 生命、身體、隱私或營業秘 密重大損害之虞者，得裁定 不予公開播送。

 3 

我剛剛看伴侶盟FB 簡單說 伴侶盟說 多元性別（LGBTI+）

 8 

法案落落長 法律語言大家也看不懂 用AI幫大家汰繁就簡 結論就是 柯文哲案「可以」依法申請直播，且法律條文亦允許法院主動裁定直播。

 8 

話說為什麼會有人覺得民眾黨版本可以直播啊 第八十六條　訴訟之辯論及裁判之宣示，應公開法庭行之。但有妨害國家安全、公共秩序 或善良風俗之虞時，法院得決定不予公開。 第九十條　法庭開庭時，除法律另有規定外，應予錄音。必要時，得予錄影。 最高法院、大法庭於公開行訴訟之辯論及裁判之宣示時所為之錄音、錄影，應以適當方式

 5 

經表決三讀修正通過法院組織法部分條文，明定法庭直播規定，法律審採「原則公開、例外 不公開」，事實審採「原則不公開、例外公開」，但審理涉及重大公共利益或社會矚目案件 ，得依當事人聲請或依職權裁定以適當方式公開播送。 當事人可以決定直播，不代表當事人可以做什麼有利於自己的事情，反而是一直不公開的理 由是什麼，就怕不利於當事人的事情不是嗎？

 4 

林俊言根本沒在怕的 因為他是負責偵查跟起訴 去開庭的都是別人 而且要法庭直播 還要法官同意

 2 

這種論點不就是在打臉台灣刑事法學會、台灣法醫學會及中華民國法醫師公會? 因為人家直播本來就有選擇性 這個"選擇性"也是台灣現在反對的人拿來反對的理由 中國法庭直播的原則主要依據《中華人民共和國人民法院法庭規則》和最高人民法院發布 的相關規定，例如《關於人民法院直播公開審理案件的若干規定》。

 2 

法庭直播有什麼可怕的嗎? 為什麼民進黨一直反對? 民進黨提出來的理由都不太OK ? 為什麼民進黨 很怕法庭直播 的樣子？？ 有人可以解釋解釋嗎? --

 3 

最近大家在吵的法庭直播 本魯稍微瞭解了一下 法案規定是要當事人提出申請 若當事人不申請就沒有直播的問題 另外，就像檢辯雙方或當事人要申請證人出庭作證或提出新物證一樣