Re: [討論] 為何在美國「法庭直播」就沒有隱私權問題
你這也是在帶風向吧
https://lis.ly.gov.tw/lygazettec/mtcdoc?PD110308:LCEWA01_110308_00323
草案在這要不要自己看
第九十條 法庭開庭時，除法 律另有規定外，應予錄音。 必要時，得予錄影。
最高法院、大法庭於公 開行訴訟之辯論及裁判之宣 示時所為之錄音、錄影，應 以適當方式實施公開播送。 但有妨害國家安全、公共秩 序、善良風俗，或造成個人 生命、身體、隱私或營業秘 密重大損害之虞者，得裁定 不予公開播送。
高等法院、地方法院審 理涉及重大公共利益或社會 矚目之案件，於公開行訴訟 之辯論及裁判之宣示時所為 之錄音、錄影，得審酌與公 共利益之關係、審判程序之 公平性、程序參與人及他人 權益之均衡維護等一切情狀 後，依被告聲請或依職權裁 定以適當方式實施公開播送 。
前項之裁定，得為抗告 。
除第二項及第三項情形 或法律另有規定外，法庭錄 音、錄影不得以任何形式為 公開播送。
法庭錄音、錄影公開播 送之辦法，由司法院定之。
涉及重大公眾利益或社會矚目
其中除了依被告聲請能不能裁定不公開定義不明以外
哪一個有看到全部直播？
要反對拿條文出來說吧，草案就寫這樣了
※ 引述《win8719 (win8719)》之銘言：
: ※ 引述《giorno78 (天晴)》之銘言：
: : 我看 TY 上直播美國法官公開審理罪犯 無論原告被告 都沒人提到隱私權問題
: : 怎麼台灣才準備要法庭直播 女法官協會就這麼多意見?
: : https://youtu.be/u8PxVTtbBvw?t=54
: 因為你沒去了解整個體制阿
: 這就是白癡恐怖下受害者會發生的事情
: 是不是有民眾黨給你帶風向說美國都在法庭直播了如何如何
: 然後你就不去了解以為
: 美國法庭都在直播
: 但實際是這樣的
: https://crossing.cw.com.tw/article/16300
: 以加州為例，該州法庭內直播規則規定：媒體至少要在開庭 5 日前，聲請開庭報導；法: 官則有權決定是否開放，衡量因素包括公眾參與審判的重要性、當事人的隱私權保障、直
: 至於美國聯邦最高法院，則和前面上訴法院不一樣，一直都嚴格禁止任何影音設備進入。
: 今（註八）。
: 也就是說在美國也不是所有案件都直播的
: 是要由法官來決定的
: 然後美國最高法院就跟台灣一樣
: 拒絕直播的
: 所以我敢說沒有一個國家所有案件都是直播
: 就連你舉例的美國都是這樣
: 最後是否直播由法官決定
: 但是藍白支持者就是受了白癡恐怖的影響
: 覺得美國每場都直播但不是這樣的
: 就是截一小段來帶風向做法~但跟實際差別很大
--
你要我看啥?我在說美國狀況
所以我敢說沒有一個國家所有案件都是直播
: 就連你舉例的美國都是這樣 : 最後是否直播由法官決定 : 但是藍白支持者就是受了白癡恐怖的影響 : 覺得美國每場都直播但不是這樣的 : 就是截一小段來帶風向做法~但跟實際差別很大所以現在這草案根美國做法有很大差異嗎？
鳥會查證他就不叫鳥了
法官判定小草會亂 不直播算不算公共秩序
很大啊
不給播 民眾黨484又會哭又會罵?
你87凹9式凹法又要出來了嗎
你連美國決定的是誰跟民眾黨決定是誰
都搞不清楚嗎
還是你貼的內文不會看阿
你怎麼那麼肯定是黃國昌最後版本
講這就幹話，草案就這樣，最後不是這版再說好嗎
是你在凹吧
你連貼啥都搞不清楚
你連美國在說什麼都不懂吧，先去問一下學過法的好嗎
※ 編輯: iphone9C (101.12.129.252 臺灣), 05/19/2025 18:55:04怎會覺得差異不大了
就說沒有全部直播了
不要阿~你貼的中文我看的懂阿
美國就是法官決定阿不是貼給你了嗎
你該部會連自己貼的都搞不清楚然後出來
嘴砲這樣猛吧
那你要不要看依職權裁量是誰裁量，你以為是立委嗎
※ 編輯: iphone9C (101.12.129.252 臺灣), 05/19/2025 18:56:58《法院組織法》第 90 條第 3 項規定：「
在庭之人非經審判長許可，不得自行錄音、
錄影；未經許可錄音、錄影者，審判長得命
其消除該錄音、錄影內容。」
這草案看起來阿北也不能直播阿
所以你知道裁量權不是法官了喔
可喜可賀
….我笑了，這個草案可以看成裁量是立委也真的很妙
※ 編輯: iphone9C (101.12.129.252 臺灣), 05/19/2025 18:59:08你知道內文到底在寫啥嗎
都直衝北檢威脅司法了 違反公共秩序
呵呵 民進黨又來了 自己不提版本
又要黑人家的不好。又不好意思說自
己要效仿中共國跟北韓全部秘密審理
。
美國要不要開直播法官決定~但是你貼的內
文是除了少數情況之外都要直播
你真的看的懂草案寫什麼嗎
你看的懂嗎
高等法院、地方法院審 理涉及重大公共利益或社會 矚目之案件，於公開行訴訟 之辯論 及裁判之宣示時所為 之錄音、錄影，得審酌與公 共利益之關係、審判程序之 公平性、 程序參與人及他人 權益之均衡維護等一切情狀 後 你哪裡看到少數以外都要直播？
※ 編輯: iphone9C (101.12.129.252 臺灣), 05/19/2025 19:01:01然後我內文到底那裡寫說是立委決定啊?
你幻想還好嗎
[1;31m→
win8719: 所以你知道裁量權不是法官了喔114.44.28.192 05/19 18:58 哪裡不是法官？？
法庭開庭時，除法 律另有規定外，應予錄
音。 必要時，得予錄影。
最高法院、大法庭於公 開行訴訟之辯論及
裁判之宣 示時所為之錄音、錄影，應 以適
當
方式實施公開播送。 但有妨害國家安全、
公共秩 序、善良風俗，或造成個人 生命、
身
體、隱私或營業秘 密重大損害之虞者，得
裁定 不予公開播送。
你現在說的是最高院 我在說地方，高等所以你要槓什麼？
※ 編輯: iphone9C (101.12.129.252 臺灣), 05/19/2025 19:05:21所以你法院分開來看得喔~?
還有那裡寫法官了拜託跟我說一下
你要說阿~不能看整體阿~看對你有利的就好
啊
草案就分開你不分開？反對最高院不能公開那就針對最高這項講不是？ 還是鳥就只會1或0 那跟我解釋一下職權裁量是誰好嗎？
※ 編輯: iphone9C (101.12.129.252 臺灣), 05/19/2025 19:09:06你也只看對你有利的不是，別吹了
嗯
加油
我說的是美國阿
然後我也舉出來了阿
你說的法官在那裡了?
裁量抗告 你要不要看一下提抗告都向誰提？
※ 編輯: iphone9C (101.12.129.252 臺灣), 05/19/2025 19:13:37喔對了誰裁決還真的是0跟1
好了啦，人家草案就分審級你還在裁決0根1，瞎扯什麼
※ 編輯: iphone9C (101.12.129.252 臺灣), 05/19/2025 19:14:27f理的時候，法官就是代表法院~不知道在槓
啥?
審理案件的時候
最高法院、大法庭於公開行訴訟之辯論及裁
判之宣示時所為之錄音、錄影，除有妨害國
家安全、公共秩序、善良風俗，或造成個人
生命、身體、隱私或營業秘密重大損害之虞
者，得裁定不予公
開播送外，應以適當方式實施公開播送；
話說我在說這個你沒看嗎?
所以你提的是最高院麻 前面回文的機乎都沒到最後一審級 你提這個來反對也很好笑 最高院沒有事實認定要不要直播確實可議 但事實審級並沒有全數直播不是
※ 編輯: iphone9C (101.12.129.252 臺灣), 05/19/2025 19:33:48你整個條文看清楚好嗎..
你下面要連起來看好嗎
我無言了….分項的分不清還要來槓
※ 編輯: iphone9C (101.12.129.252 臺灣), 05/19/2025 19:35:00我才無顏阿
你現在是叫我跳過最高法院不要看
然後只討論跟你討論的
我說法官是否決定直播有錯嗎?
你不也跳過12審只看最高？？？ 所以這草案哪裡不是法官決定？
※ 編輯: iphone9C (101.12.129.252 臺灣), 05/19/2025 19:36:58美國聯邦最高法院?
你都說最高法院不是了阿你回文沒看嗎?
笑了，真的是凹神欸
※ 編輯: iphone9C (101.12.129.252 臺灣), 05/19/2025 19:38:33還是你要我最高法院不看阿~然後跟你討論
啊?
美國部分州雖經法院審核許可，得進行法庭
轉播，但國聯邦各級法院仍均禁止法庭活動
之轉播。
是你凹神吧
你回到後面不是一直叫我最高法院不要看嗎
?
請問一下最高法院不是法院嗎?凹哥
笑了，所以地院不是法院嗎？地院沒有場場直播有錯嗎，凹9
※ 編輯: iphone9C (101.12.129.252 臺灣), 05/19/2025 19:40:12還是要照你的願望不整體討論只討論對你有
效的部分?
然後你舉的例子你知道地院在說啥嗎?
好了啦，你真的不知道你在說什麼，別來
凹了
是你在凹吧
你為何一直不肯面對阿
所以高院的問題要面對了嗎?
我不就說最高可議 你要面對其他審級沒有全部開放了嗎？
※ 編輯: iphone9C (101.12.129.252 臺灣), 05/19/2025 19:42:43然後地院是在說只要被告申請符合某些條件
就可以開直播喔
其中除了依被告聲請能不能裁定不公開定義不明 我一開始就有寫了，你是失憶嗎？
※ 編輯: iphone9C (101.12.129.252 臺灣), 05/19/2025 19:44:02所以最高院法官決定我有說錯嗎?你到底要
槓啥?
我要失憶啥?你的這"不明"定義也是說符合
申請條件就可以直播阿
不是法官決定的阿
所以你要幫黃國昌說啥說一下?
最高院也不是全部直播啊
高院你完蛋了~然後大家不要看
我現在有跟你說全部直播嗎?
我在說直播決定於否~美國是由法官決定
前項之裁定，得為抗告 。 我根本看不懂你在凹什麼
行的正怕直播？
就是因為台灣司法爛，大家才想直播看法院
有多爛
美國是原則不許例外允許 這草案是原則
允許例外不許 你來問哪裡不一樣？卡提
諾法學派威武！
又來一個不分項的，傻鳥讀書真的犯法
X
首Po我看 TY 上直播美國法官公開審理罪犯 無論原告被告 都沒人提到隱私權問題 怎麼台灣才準備要法庭直播 女法官協會就這麼多意見? 當美國人都沒人權嗎? --![[討論] 為何在美國「法庭直播」就沒有隱私權問題](https://img.youtube.com/vi/u8PxVTtbBvw/mqdefault.jpg "[討論] 為何在美國「法庭直播」就沒有隱私權問題")
45
因為你沒去了解整個體制阿 這就是白癡恐怖下受害者會發生的事情 是不是有民眾黨給你帶風向說美國都在法庭直播了如何如何 然後你就不去了解以為 美國法庭都在直播![Re: [討論] 為何在美國「法庭直播」就沒有隱私權問題](https://i.imgur.com/l8Z9RCYb.jpeg "Re: [討論] 為何在美國「法庭直播」就沒有隱私權問題")
1
所以民眾黨提的草案有全部案件都要直播？ 你有看過民眾黨提的草案？ 以你的智商要看法律提案是不是很難？ 但有句說對了，白癡真的很恐怖 --![Re: [討論] 為何在美國「法庭直播」就沒有隱私權問題](https://img.youtube.com/vi/UPSWD4-k6RY/mqdefault.jpg "Re: [討論] 為何在美國「法庭直播」就沒有隱私權問題")
1
首先， 美國有三級法院， state州/federal聯邦/supereme最高, 相當於台灣 地院/高院/最高法院。 Q: 什麼美國法院可以直播？5
看到民眾黨跟小草們過了一個月，還在講這個我就覺得很納悶。上個月國蔥老師剛提出來的 時候，社會不是就有一些討論，而且也有一些傳播學者或法律學者撰文呼籲需再謹慎了嗎？ 怎麼過了一個月還是一樣的說帖？說民進黨不聽民意，怎麼看起來像你們才像不聽民意啊？ ----- 敝人上個月的拙作評註
5
[問卦] 問題不是法庭直播而是偵查不公開吧？偵查程序中的錄音錄影神奇消失， 變成筆錄怎麼寫就是事實。 但是關起門來裡面發生什麼沒有錄音錄影對照的話都不知道， 加上消失的時間卻有被告認罪了， 讓人更覺得奇怪。3
[舊聞] 施明德槓法官聲請交付錄音光碟 不合規定1.網址： 2.來源： 中時 記者 王己由 2019/09/20 15:521
[討論] 林秉樞放出來了 甲魚怕不怕 案底大公開政黑男神餅淑 案底大公開 甲魚怕不怕 等年底選完 把卡稱.督割那些網軍前科全公開 塔綠班男神餅淑放出來選舉網軍總操盤 卡稱督割集結 年底塔綠必勝 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林秉樞1
Re: [討論] 為何這種矚目案件不直播沒有法律根據，這是在說笑嗎？ 立法院法制局過去曾有人員撰稿提出質疑，相信迄今還歷歷在目吧？ 相關內容： 依法院組織法第90條(以下稱本條文)規定：「法庭開庭時，應保持肅靜，不得有大聲交談 、鼓掌、攝影、吸煙、飲食物品及其他類似之行為。(第一項)法庭開庭時，除法律另有規1
Re: [問卦] 只有我支持全部法庭都錄音錄影開直播嗎？理想是比照立委質詢全部上網紀錄 有隱私問題的話不要照到當事人就好 重大社會囑目案件 要公開審理 讓大家看看犯罪者醜惡的嘴臉
Re: [討論] 共諜案更要在一般法院審理才對《法院組織法》第八十六條闡明，「訴訟之辯論及裁判之宣示，應公開法庭行之。但有妨 害國家安全、公共秩序或善良風俗之虞時，法院得決定不予公開。」 另按照《法院辦理涉及國家機密案件保密作業辦法》第十一條第九款前半，「裁判書類公 示時，不得揭露國家機密，亦不得使人足以知悉其內容。」 基本上，共諜必然涉及國安爭議
![[舊聞] 施明德槓法官聲請交付錄音光碟 不合規定](https://i.imgur.com/OZNIAofb.jpeg223.136.3.68 "[舊聞] 施明德槓法官聲請交付錄音光碟 不合規定")
73
[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力![[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力](https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2025/11/26/20251126085651-c5ec9f8f.jpg "[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力")
43
[討論] cheap大發聲支持小紅書了![[討論] cheap大發聲支持小紅書了](https://i.meee.com.tw/1s4VAFF.jpg "[討論] cheap大發聲支持小紅書了")
38
[黑特] 黃國昌：為何只禁小紅書！![[黑特] 黃國昌：為何只禁小紅書！](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg "[黑特] 黃國昌：為何只禁小紅書！")
48
[討論] 邱議瑩：校園安全事件 應儘速釐清責任![[討論] 邱議瑩：校園安全事件 應儘速釐清責任](https://i.imgur.com/aubneWAb.png "[討論] 邱議瑩：校園安全事件 應儘速釐清責任")
44
[討論] 賴瑞隆現在怎麼處理自己小孩能解套！？49
[討論] 下週就不會洗賴瑞隆了，明年選舉更不用說![[討論] 下週就不會洗賴瑞隆了，明年選舉更不用說](https://i.imgur.com/xrM9Xapb.jpeg "[討論] 下週就不會洗賴瑞隆了，明年選舉更不用說")
32
[討論] 青鳥8歲會打人嗎![[討論] 青鳥8歲會打人嗎](https://i.imgur.com/eg9lLGab.jpg "[討論] 青鳥8歲會打人嗎")
34
[黑特] 陳玉珍：太多人違法？那就修到無罪啊☺33
[討論] 會不會繞一圈又是黃捷臨危受命？![[討論] 會不會繞一圈又是黃捷臨危受命？](https://i.imgur.com/M2kpO6eb.jpeg "[討論] 會不會繞一圈又是黃捷臨危受命？")
21
[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人？![[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人？](https://i.duk.tw/BVGOaD.jpg "[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人？")
21
[討論] 賴瑞隆連8歲小孩都教不好，還想選市長啊?24
[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書![[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書](https://i.meee.com.tw/DYOYOwZ.png "[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書")
27
[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼？![[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼？](https://i.mopix.cc/bcWLSd.jpg "[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼？")
22
[討論] 投訴賴瑞隆的家長是否有中國背景？19
[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書？？![[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書？？](https://i.imgur.com/BLAPTkwb.jpeg "[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書？？")
21
[討論] shirman請進，關於高雄市長初選民調19
[黑特] 許智傑，保重了![[黑特] 許智傑，保重了](https://i.meee.com.tw/wfH2veX.jpg "[黑特] 許智傑，保重了")
20
[討論] 本來是助理的錢 變成了立委的錢！！17
[討論] 少了小紅書就生活不能自理的是什麼人？52
[討論] 怎麼還有人看不懂這是黨內互打...12
[轉錄] 台灣民眾黨脆：翻牆元年50
[討論] 快訊／賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳![[討論] 快訊／賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳](https://cdn2.ettoday.net/images/8523/e8523039.jpg "[討論] 快訊／賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳")
18
[討論] 邱議瑩真的選的贏柯志恩嗎？52
Re: [討論] 霸凌案對賴瑞隆一定會重傷![Re: [討論] 霸凌案對賴瑞隆一定會重傷](https://i.mopix.cc/WmlOPY.jpg "Re: [討論] 霸凌案對賴瑞隆一定會重傷")
9
[討論] 關於小紅書，民進黨失誤了15
[討論] 「創意私房」 數位部正式封網![[討論] 「創意私房」 數位部正式封網](https://i.mopix.cc/8Wxwia.jpg "[討論] 「創意私房」 數位部正式封網")
11
[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格![[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格](https://i.meee.com.tw/C9qYKnP.png "[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格")
9
[黑特] 小紅書今天風向又變了是嗎？民進黨藥丸10
Re: [新聞] 小紅書2年涉詐1706件！他傻眼「FB僅30天9
[討論] 民進黨市議員：8歲小孩要你中天公審？![[討論] 民進黨市議員：8歲小孩要你中天公審？](https://i.imgur.com/H4JZ5l7b.jpeg "[討論] 民進黨市議員：8歲小孩要你中天公審？")
![[討論] 賴瑞隆現在怎麼處理自己小孩能解套！？](https://media.zenfs.com/ko/setn.com.tw/04a911cb38f65f370432b3c6fa2d2b65 "[討論] 賴瑞隆現在怎麼處理自己小孩能解套！？")
![[討論] 賴瑞隆連8歲小孩都教不好，還想選市長啊?](https://media.zenfs.com/ko/chinatimes.com.tw/68e0d73387c2c7bc5f5b64c5e2a6a997 "[討論] 賴瑞隆連8歲小孩都教不好，還想選市長啊?")