Re: [問卦] 是超載 /涉及不良/電車問題?
※ 引述《IslamicState (伊斯蘭國-不亂砍頭)》之銘言:
: 過年前發生這種事還是很遺憾
: 看起來要素太多
: 有些人說楊梅休息站設計不良
: 當然駕駛本身超載
: 可能當下也分心了
: 也有人說電車燒太快 難以撲滅
: 門還卡住
: 但有些人說嚴重擦撞油車也會爆炸
: 到底哪方面問題大?
https://i.imgur.com/MdGrrve.jpeg
https://i.imgur.com/3nYd8GK.jpeg
從五楊下來後到進入休息區大概還有1公里左右的距離
會說減速距離不夠的 是車速破200?
而且分流很清楚,要進休息站就是要靠外線
只要有用眼睛在開車,要撞上去真的超級困難
最後說真的要進休息區還不減速,然後怪道路設計不良的駕照都用雞腿換的?
PS:現在一週至少2天會經過楊梅休息站,之前看新聞吵說設計不良,也真以為設計很差,實際開過真的覺得到底哪裏設計不良?
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.25.32 (臺灣)
※ PTT 網址
推
直達家門口才是優良設計
→
人死為大
推
太依賴自動駕駛吧
推
太直了 直線要加速
推
超載問題超大
61
Re: [新聞] 楊梅休息站電動車超載「自撞起火」!目楊梅休息站根本就是設計不良 設計一個高架下來的休息站的功能是? 五楊一下來照線走 絕對沒幾秒可以反應變換車道 沒走過的人可以晚上去走看看7
Re: [新聞] 楊梅休息站電動車超載「自撞起火」!認真啦 翻開歷年在這車禍紀錄的人 設計不良? 確定耶! 讓我們回顧歷史找一下google![Re: [新聞] 楊梅休息站電動車超載「自撞起火」! Re: [新聞] 楊梅休息站電動車超載「自撞起火」!](https://i.imgur.com/bXuRm2Jb.jpeg)
5
Re: [問卦] 楊梅休息站設計不良在哪?直接看日本人家對於複雜系統交流道或匝道怎麼設計![Re: [問卦] 楊梅休息站設計不良在哪? Re: [問卦] 楊梅休息站設計不良在哪?](https://i.imgur.com/7sdFYUyb.png)
3
Re: [問卦] 楊梅休息站設計不良在哪?這個是木柵休息站 交流道夠短吧?進去車道一樣要閃電跑法 為什麼沒人撞? 因為這裡是台北嘛4
Re: [新聞] 楊梅休息站電動車超載「自撞起火」!目設計有沒有問題,還是要看發生率 而不是發生次數 使用率高,母數增加,發生次數也會比較多 事故發生通常都是多項原因總和 駕駛不當+設計不良,都是可能會同時存在的1
[問卦] 是超載 /道路設計不良/電車問題?過年前發生這種事還是很遺憾 看起來要素太多 有些人說楊梅休息站設計不良 當然駕駛本身超載 可能當下也分心了3
Re: [問卦] 楊梅休息站設計不良在哪?設計不良在於 無法讓駕駛疲勞時安心使用輔助駕駛開車 無法讓駕駛玩手機開車 無法讓駕駛肚子餓的時候吃便當開車 無法讓駕駛酒駕開車2
Re: [問卦] 楊梅休息站設計不良在哪?看大家回這麼多篇都沒提到,依照現行台灣交通規劃及風土民情,楊梅休息站這邊的設計只缺了進休息區閘道限速60的測速照相,補上就可以增加國庫收入,完全沒減速的還可以扣牌讓危險駕駛們從路上消失半年。是不是妥妥的安全了? ※ 引述《bluehttp (公鯊小)》之銘言: : 昨天電動車自撞起火燃燒 : 一堆新聞媒體檢討楊梅休息站設計不良 : 依照街景圖1
Re: [新聞] 楊梅休息站啟用3年奪7命!遭轟設計不良說真的會撞而且還死七個人的確有檢討空間 如果是車速太快就插一支測速。不過我看那裡 槽化線也太窄,一般出口跟主道槽化線又長 又寬,這裡看可不可以改吧?另外這種橋墩 也不顯眼,應該用平面一點至少撞上去力量X
[問卦] 所以楊梅休息站分隔島設計不良誰負責?乳題啦 大家都說分隔島設計不良, 導致好幾起事故的發生啦! 所以這樣設計不良誰負責? 有卦咪有?0.0