Re: [問卦] 當年oBike為什麼失敗？

※ 引述《f77928 (f77928)》之銘言：
: 共享單車在對岸中國之所以失敗
: 和人民素質的提升跟不上經濟發展有關
: 只是令人疑惑的是
: 明明Youbike要定點找車柱還車的模式很落後吧
: 還經常遇到無車可借無柱可還的情況
: 為什麼oBike的模式在台灣也失敗？
: https://i.imgur.com/0LWzv2v.jpg

*無定點還車vs定點還車
無定點還車可以滿足最後一哩路的需求，但代價就是有額外的管理成本，
你要防堵使用者長期佔用，防使用者亂停亂丟，

反過來也因為不長期佔用的話就不確保有沒有車可用，
以致無定點還車模式難以培養穩定的通勤使用者，
一個人不可能在上班上學前10分鐘還不確定自己要用什麼交通工具通勤吧？
這結果讓oBike變成人們看到想到才順便騎來代步省時，
但若真的有需要用公共腳踏車，可能還是會去找供給相對無虞穩定的YouBike
對使用者來說，時間成本也是成本

無論定點或無定點還車，都需要有人從中央控管調度供需，
定點還車當然是做得到的，但光譜最極端的無定點還車要這麼做成本就很高，
以致廠商乾脆就不做這一塊，這會造成惡性循環，
使用者無法確定一定有車，穩定用戶就培養不起來
一定很多人曾遇到明明App上顯示有車，卻都找不到，或找到卻不能用
因為被上個使用者藏起來甚至壞了

做不到調度，就無法滿足雙向通勤或觀光的需求，也會造成亂象
工作日一大早大家都往同個方向如捷運站，
到了下午需求又高度朝離開捷運站的需求傾斜，
即使是定點模式，YouBike還是必須花很大心血在做這一塊，
但無定點模式又更難做到這一點

換言之，滿足最後一哩需求原本是oBike的優勢，
但oBike並沒有打算做好它

為維護低價的優勢（oBike比YouBike便宜很多），oBike就必須在其他方面犧牲
無椿、靠App，都是低價來源，
但oBike不想投入成本在控管、調度車輛，
低成本思維也連帶影響車架品質、以及零件出問題後有沒有人會即時處理，
另外，YouBike雖然比oBike貴，卻還是很平價，
在短程運輸上（5到10公里內），每公里平均單價仍比已經很便宜的公車還便宜
所以YouBike稍高的價格並沒有影響他們的競爭力
（當然YouBike有補貼，但oBike也是大量使用公共資源，像機車或自行車停車格）

換言之，低價原本是oBike的優勢，但對使用者來說，
考量到綜合因素後，使用oBike的總成本未必比較低

有些東西純粹是oBike炒短線不想做好，
所以後來我們可以看到定點模式跟(在中國)無定點模式都在學習對方的優點
YouBike 2.0可以靠App、可以設站點的數量更多，
無定點模式後來也導入電子圍欄，這做法可以降低調度管理、車輛維護等成本
不過滿足最後一哩需求的優勢也會受到影響

無定點模式跟定點模式都只是光譜的兩端，但業者的定位可以介於兩端中的任一點

oBike之所以輸給YouBike，不是誰的模式一定比較好
而是oBike本身就是只想炒短線取得現金流，看到了願景卻看不出有長期經營的執行策略相對YouBike以及後來成立的微笑單車本身投入很多成本在使用者看不到的地方
（我N次凌晨看到微笑單車的工作人員還在調度車輛、車輛維護效率也高）

重點是微笑單車雖然是獲得特許經營的民間企業卻必須接受監督，
個資外洩、無車可用、無柱可還等問題，地方政府都可以要求改善
YouBike也確實比較精實，沒有傳出什麼擺爛的情形

所以與其說是無定點模式輸給了定點模式，
我寧願說是一個短視的業者輸給一個有心的業者

--