Re: [問卦] 投降派為什麼會以為投降就沒有戰爭

※ 引述《star07 ()》之銘言：
: 如題
: 先說我覺得不管是投降或是所謂主戰都是個選擇，如果只參考個人利益肯定是先選擇投降，
: 就像工作一丟下來，正常人一定會先想閃躲飄，所以如果個人是完全可以理解這個選擇: 但有一種投降派的邏輯是這樣
: 不想要為當權者（政府）死，所以我選擇投降
: 我個人的自由生命更可貴
: 這乍聽之下非常合理，但實際上就算投降後，所謂的當權者也不會消失，只是換成一批人，
: 大部分死老百姓也可能只是要為了換一個目標來死。

至少短期內,一個當權者是打人的,另一個是被打的...差別很大

: 不是要鼓吹國族主義或是民族主義，只是在現實利益考量下，簡單的二分法應該是底下的吧
: A. 戰爭=>戰爭… （持久戰，或是戰敗被拖入下一場戰爭
-以兩岸來說,扣掉台灣,你覺得中國下一個目標是誰?日本?
他可是確確實實有美國駐軍+安保的喔.美國?除非大家發瘋玩核戰,
要不然我是不覺得我這輩子看的到中美正面交鋒.

: B. 戰爭=>和平 （理想主義者樂見
-台灣贏了台海戰爭,有想過在軍事上把專制核武國逼到絕境會發生什麼事嗎?
(這也是北約盡量避免的)
就算當下沒事,你有把握下一任中共領導不會更鷹派嗎?(帶著屈辱仇恨的那種)
就算讓你最樂觀好了,台灣贏了,兩岸和平共處,世界各國包括台灣挾帶大量資本
重新進入中國市場,你在旁邊的台灣,經濟上打的贏"真正的改革開放"中國嗎?
過去台商大規模西進所帶來的影響,一個親美的資本中國只會更嚴重
你一般平民是要跟隔壁幾十億人口內捲的喔...捲的贏嗎?

: C. 投降=>戰爭 （最接近的情況就是烏東，明顯被拉去當軍扶
-同A

: D. 投降=>和平 （世界和平 最佳解
-參考香港

: 如果人民的目標是要降低可能死亡，短期可能是先投降 但把目標時間拉長到十年或許不一
: 定吧

"如果以降低可能死亡為第一優先來思考"

短期內不投降你稱的到看見長期?另外你都說了十年後"或許"不一定

那代表連你都認同十年後不一定更慘不是嗎?

短期贏(保住日常)長期不確定
vs
短期輸(戰爭摧殘)長期...你肯定會變好嗎?

純理性思考你會選哪個?

或許,你站在旁觀者來看,從權貴來看,

這些人身財務家庭不受戰爭影響,那或許看長期有意義

但絕大多數的平民"不是"....

台灣半導體大國,精密加工大國,國貿大國,台灣有多少建設和財富建立在這上面

當戰爭一發動,飛彈一落地,港口機場被炸毀,有多少人工作直接沒了?其中包括多少

房貸車貸信貸,股票自然一瀉千里.真的以為戰爭開打了大家還可以正常上班進公司打code

開會跟客戶討論規格設計產品準時出貨月底準時領錢嗎?我是沒這麼樂觀啦

: 2. 投降就是短期最佳解 為什麼不選
: 是啊，但長期是不是就有值得討論空間，這裡的人如果預期還要活十年以上，規劃一下不會
: 不合理吧

你要先保祐活過短期再來談論長期..

另外若連你都覺得長期"不一定"了...如上面選項,你會怎麼選?

(注意,這邊的籌碼是要梭哈身家的喔..)

說實話也很有趣

馬囧時代大家喊馬囧親中賣台,卻也是兩岸最相安無事的時代

甚少有啥文章再問類似於"戰爭到來怎麼辦,資產怎麼規劃,哪邊移民門檻最低"

對於和統更是斥之以鼻,溫水煮青蛙,糖衣毒藥,馬囧賣台論~

結果到了台派上台,到了現在別說抵抗心了,居然開始有串文討論起投降/移民的可能性XD

最後提一下戰爭

想想台灣目前面對台海戰爭的"勝利條件"有哪些

我只知道兩條

1. 美國願意親自下場參戰
2. 中國自己內亂撐不下去

上面這兩條沒有一條是掌控在台灣自己手裡的....

我相信真可以選,沒人會希望真的被統

但目前國際上我們比較熟悉的例子,烏克蘭和香港

只能說,盡可能別讓選項只剩上面那兩個

若萬一真的只剩那兩個,聰明如你,你會選哪個?

--