Re: [新聞] 果然3黨都罵過！法學會理事長劉靜怡
說穿了
法庭直播
就是把原本高高在上的法官檢查官
所作所為攤在陽光下檢視
啊原本是手握武器的檢察官 有錢判生沒錢判死的法官
原本想幹嘛就幹嘛 現在要接受大眾檢驗
小動作被抓包怎辦 直接社死
當然十分抗拒啊
所以這些人講話當放屁就好了
法庭直播 就是現代官場現形記
※ 引述《JinCheng5566》之銘言
: 果然3黨都罵過！法學會理事長劉靜怡：反對民眾黨「法庭直播」修法
: Newtalk新聞 政治
: 林朝億台北市報導
: 發布 2025.06.09 12:54
: https://images.newtalk.tw/resize_action2/800/album/album/1/675a57f5befec.jpg
: 對於民眾黨團提出「法庭直播」修法，台灣法學會今(9)日發出「反對以立法強行導入法: 庭直播制度，危及司法公正性與人民基本權」。由於現任會長劉靜怡在大法官提名投票時
: ，曾獲民眾黨團支持，但也被民進黨團總召柯建銘罵說「她罵過我們，支持她，不如去自
: 殺」，加以封殺，因此，台灣法學會發出此反對聲明備受關注。
: 對於法庭直播，民眾黨團提出「法院組織法」修正案，認為，總統府司改國是會議於2017
: 年決議，要求法律審之言詞辯論應全面直播，並研議事實審特定案件進行直播。為推動公
: 開透明之司法，落實總統府司改國是會議之決議，他們擬具修法，明定法律審應採「原則
: 公開、例外不公開」、事實審則採「原則不公開、例外公開」等方式公開播送，並定明於
: 法庭空間無法容納合理人數進行旁聽時，法院得以科技設備將開庭之聲音、影像傳送至適
: 當空間之延伸法庭公開行之。
: 不過，民間團體，包括民間司改會等NGO今日舉行記者會發表「法庭公開播送應謹慎評估: ，反對倉促草率修法」，要求暫緩審議聯合聲明。相較於法官協會、女法官協會、劍青檢
: 改與台灣刑事辯護律師協會等團體，強烈反對法庭直播，司改會的聯合聲明反對的立場相
: 對緩和，並支持部份民事、行政訴訟及極少數刑事件案可以進行直播。
: 台灣法學會今日也發出聲明，「反對以立法強行導入法庭直播制度，危及司法公正性與人
: 民基本權」，而劉靜怡也在臉書進行「工商服務」。
: 以下是聲明全文：
: 針對近日立法院民眾黨提案修正「法院組織法」，試圖引入法庭直播制度，本會對此草案
: 表達嚴正反對與深切憂慮。
: 首先，我們強調，司法透明與訴訟直播並非同義。現行制度中已有現場旁聽、文字紀錄、
: 裁判書上網等機制，足以達成公開透明與監督目的。相較之下，「直播」將影像與聲音同
: 步傳播、資訊擴散與個資揭露，涉及憲法基本權層次的保障，極易對當事人、證人、鑑定
: 人等相關人之隱私權、資訊自主權與肖像人格權等，造成不合比例的侵害。
: 尤其是重大刑事或高度社會矚目案件，證人與鑑定人面對鏡頭所承受的心理壓力，將大幅
: 增加，恐影響其作證意願與供述真實性。法庭原應為促進真實發現、保障人權的空間，若
: 淪為高強度媒體聚焦場域，反將壓縮個人自主性與人格保障，進一步妨害訴訟功能。畢竟
: ，人民雖有作證義務，但不能也不必被迫當網紅！
: 我們也關切，法庭影像一經直播，即難防其於社群媒體遭斷章取義、剪輯扭曲、AI加工或
: 迷因創作，不僅侵犯當事人名譽，更可能在未審先判氛圍中，顛覆無罪推定原則，動搖司
: 法公正性及其信任基礎。
: 此外，此一制度開放後，極有可能被特定政黨、意識形態團體或被告方運用為政治操作或
: 媒體行銷工具，使司法程序朝向劇場化、表演化傾斜，失去應有之冷靜、中立與尊嚴。: 值得注意的是，比較法上，法治國家對法庭直播普遍採審慎態度。美國聯邦法院、德國、
: 日本等皆僅在極有限情況下允許錄影，且多數排除刑事事實審級。可見直播絕非普遍趨勢
: ，反為司法審慎原則下的例外。
: 本會認為，司法改革方案，不應一味追求短暫的流量政治與影音的感官刺激。我們堅信，
: 唯有維護每一位訴訟參與者的人性尊嚴與基本權，方能確保公平審判與司法信任。
: 因此，我們嚴正呼籲：暫緩法庭直播修法草案審議。
: https://newtalk.tw/news/view/2025-06-09/975360
: --
: 丸子 要黑惹
----
Sent from BePTT on my iPhone 13
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.158.30 (臺灣)
※ PTT 網址
噓
檢察官^^
推
檢犬才對
推
True
推
所以有辦法推動嗎
推
現在就是司改沒成功，開庭沒直播，才
→
讓人民對司法失去信任，一個正常的國
→
家不應該推法庭直播，讓人民重拾對司
→
法的信任嗎？一切攤在陽光下
推
讀法律的都喜歡躲起來做事，一定是做很多壞
→
事
噓
強尼戴普：？
→
只有你能判案，不給大眾審視
→
應該公平點吧
96
[討論] 台灣法學會理事長劉靜怡：反對法庭直播台灣法學會理事長、大法官前被提名人 黃國昌心目中唯一的大法官 劉靜怡 在臉書轉載 台灣法學會的正式聲明： 對於民眾黨的法庭直播草案![[討論] 台灣法學會理事長劉靜怡：反對法庭直播](https://s.newtalk.tw/album/album/1/676b934eedf13.jpg "[討論] 台灣法學會理事長劉靜怡：反對法庭直播")
43
[問卦] 中國法庭能直播為何台灣不行？來啦 阿肥直球對決 死忠不是整天說中國獨裁好壞壞 台灣民主又自由好棒 為何獨裁的中國法庭能線上直播 所有法官如何斷案攤在陽光下45
[問卦] 檢、辯、院三方到底誰在怕庭上開直播錄影餓死抬頭 開庭的時候如果法庭可以直播錄音錄影 那就等同於把自己的邏輯、證據、公信力攤在陽光下讓社會大眾用顯微鏡檢視 像是台灣現在沒有直播 正常來說法庭門一關起來法官就跟神沒兩樣 就算是合議庭也要聽學長的臉色做事![[問卦] 檢、辯、院三方到底誰在怕庭上開直播錄影](https://i.imgur.com/f0RFL0Db.gif "[問卦] 檢、辯、院三方到底誰在怕庭上開直播錄影")
14
[問卦] 怎麼會期待法、檢、辯 同意直播？隔壁棚在講台北律師公會反對法庭直播… 這就怪了， 法官、檢察官 領國家薪水的， 律師領當事人委任費的， 三方都是拿錢辦事，9
Re: [新聞] 果然3黨都罵過！法學會理事長劉靜怡：反對民眾黨「法庭GPT總結得到 美國能做法院直播的原因 1. 憲法保障的言論與新聞自由 美國的《憲法第一修正案》保障新聞與言論自由，使媒體有權報導政府三權（包括司法） 的運作。這是法院直播能合法進行的基礎。10
Re: [新聞] 果然3黨都罵過！法學會理事長劉靜怡：反對民眾黨「法庭其實他講得滿有道理的，這種不因為政黨改變邏輯的人去當大法官比較適合。 不過其中他有一段： 我們也關切，法庭影像一經直播，即難防其於社群媒體遭斷章取義、剪輯扭曲、AI加工或 迷因創作，不僅侵犯當事人名譽，更可能在未審先判氛圍中，顛覆無罪推定原則，動搖司 法公正性及其信任基礎。1
[閒聊] 法庭直播要法官同意比墮胎要先生同意還昨天看到貼文 爭議性滿滿 我國法律規定好像是刑法吧 總之加工墮胎罪 如果沒有老公簽字同意就可能屬於不合法4
Re: [新聞] 果然3黨都罵過！法學會理事長劉靜怡：反對民眾黨「法庭心理壓力? 我就問 法官、檢察官會不會給證人壓力? 會! 而且壓力更大 法官檢察官能決定你有無罪跟刑度輕重 這就先不說了 更有得不到想要的供詞就嗆"你給我試試看"的檢察官2
Re: [新聞] 果然3黨都罵過！法學會理事長劉靜怡：反對民眾黨「法庭法庭直播不是什麼洪水猛獸，它是把司法體系從「黑箱」變成「玻璃屋」，讓每一個環節 都攤在陽光下。 人民看得懂： 不用再看那些天書般的判決書，直接看直播，了解法官怎麼問、檢察官怎 麼追、律師怎麼辯。AI 可隨側在旁作旁白，即時因檢察官的論述提供過往判例供佐證。 全民來監督： 法官有沒有恐龍？檢察官有沒有擺爛？律師有沒有認真？直播一開，誰在![Re: [新聞] 果然3黨都罵過！法學會理事長劉靜怡：反對民眾黨「法庭](https://media.cakeresume.com/image/upload/v1617720560/kcadm2fvglug1h1rwwhf.png "Re: [新聞] 果然3黨都罵過！法學會理事長劉靜怡：反對民眾黨「法庭")
1
Re: [討論] 台灣法學會理事長劉靜怡：反對法庭直播民眾黨寫的那個版本不是學法的都能抓出矛盾之處 根本就不是細心想過的版本 如果按照修改法規來直播 法院必須先審理一遍 確認沒有違反法條後 然後再按照原先演練的來直播 要不然法官要怎麼知道證人 被告 原告會不會突然說出違反法規之事 現在是院檢律三方都出聲反對
![[問卦] 中國法庭能直播為何台灣不行？](https://i.imgur.com/oaVnbNQb.png111.252.199.142 "[問卦] 中國法庭能直播為何台灣不行？")