Re: [討論] 台灣法學會理事長劉靜怡：反對法庭直播

爆 

先不討論「幹嘛直播」這種爛問題 問題的重點在「為什麼不能直播」吧？ 如果沒有明確的理由反對 那反對的人肯定有公益以外的利益考量 比較常見的理由無非就是

24 

黃國昌、白草們支持、力挺的法庭直播， 目前已經有法官協會、女法官協會、劍青檢改反對， 今天台北律師公會發表聲明，反動法庭直播， 北律說，所謂的憲法及訴訟法所保障之公開審理，

18 

無重大八卦請勿使用此分類，否則視同濫用爆卦鬧板(文章退回、水桶6個月) 未滿30繁體中文字 水桶1個月 未滿20繁體中文字 水桶2個月 未滿10繁體中文字 水桶3個月

14 

隔壁棚在講台北律師公會反對法庭直播… 這就怪了， 法官、檢察官 領國家薪水的， 律師領當事人委任費的， 三方都是拿錢辦事，

 X 

其實只要三方都同意才可以直播 法官同意 被告同意 原告同意 這樣就好了吧

11 

Google搜尋一下今天新聞，難怪阿。 幾個判定問題： 1. 個人資料與在公開直播是否能保全？ 我國目前是公開審理，也就是一般民眾可進入法庭旁聽開庭，法院也有錄影。 但對於判決書會排除依法不得公開或應遮隱個資後都可於司法院公開網站上查閱。

 6 

如題 民眾黨很喜歡做一件事，就是把自己理虧到不行的糗事，包裝成為了國家大義做抗爭 例如： 民調造假圓不了就說要推動不在籍投票 總統選輸人就要修法讓總統履行去立院報告的職責

 7 

其實什麼保護被害者隱私之類的原因，倒是其次。 最主要的是法官/檢察官反對，他們不想要自己在法庭上講出的一些「不得體」「有失公職人員/法院人員素養」的言語被記錄下來，別說直播了，就算是錄影，錄音，也是只能法院自己用，你外人進去就只能用耳朵聽。 法官/檢察官有些是依仗著地位，年資，學長弟等等的，在法庭上開嗆，可以從下面的書記官，原告被告，甚至是代理律師都可以嘴。 當然這些不堪入耳的東西，下面書記官是不會整理成文字的…… --