Re: [爆卦]民進黨：別被騙了！水庫合法設置光電板，

先說一下背景，本人偏藍，反對躁進的綠能政策，但不

反對在不影響經濟發展下(發電成本增加是允許的)，逐

步慢慢提升綠能占比。

曾經我是比較反對太陽光電的，我覺得捨棄便宜能源不

用，躉購費率這麼高(當年)，那肯定沒那麼單純阿，加

上那微不足道的發電量，根本就杯水車薪。

OK，經過多年來發展，事實上我被打臉了，太陽能確實

撐起了台灣能源政策的一片天，如果沒有太陽能的迅速

崛起，台積電應該已經大幅外移了(沒電啥都不用搞)。

(但我還是反對風力等一些不切實際的綠能，並反對再

缺口沒補上時，就放棄穩定的發電來源(核電))。

太陽能雖然有不少缺點，發電成本高，不穩定性等等，

但似乎一直以來沒有看到幾個強項優點的宣傳。

快速建置，太陽能應該是快速提高發電量，短期內最

快的方案，因為他可以化整為零，每個小部件都很好生

產，加上紅色供應鏈的各種低價方案，太陽能板及併網

控制器的價格早就已經跌到一個不可思議，要多少有多

少，根本沒有交期就怕你不買的基礎零件，反而困難點

是在申請建置太陽能的相關証造與施工品質與工班。

所以在有足夠的利基下，太陽能快速撐起了一片天，補

足目前台灣能源的需求，沒有太陽能的快速建置，台積

電應該就免玩了，民進黨的絕對也沒那個勇氣讓核電停

役，沒錯，太陽能確實貴，但他蓋的快，非常快，有錢

有地有人的話，大概就跟蓋世紀帝國農田差不多而已...

再來說說太陽能的不穩定性，太陽能雖然有極高的不穩

但這個不穩定的曲線，卻也大幅度根用電需求吻合，用

電尖峰幾乎就伴隨著發電尖峰，幾個比較大的落差，大

概就只有

1.夏季的6~8點太陽升起多數人還沒開工時，發電量較高

2.午休12點到下午一點，瞬間能源需求下降，但太陽能
正處在發電峰值。

3.春秋冬季下午太陽能早衰，雖然五點有一波下班潮，
會讓用電量慢慢下降，但隨著大家回家後迎來的用電須
求，太陽能顯然早衰的偏早。

雖然太陽能有這麼高度的不穩定性，加上天氣因素等等

但因為他的發電曲線與用電需求其實是大幅度的匹配，

所以即使在沒有調節方案的情況下，太陽能在能源內佔

有一定比例的情況下，其實與基載跟調節電廠(抽蓄、

儲能、能快速調度發電的燃氣等)，抓取適當的比例，

其實太陽能沒想像中的不勘，甚至他的天然調節，讓其

他電廠的調節程度也輕微下降。

再來我覺得最詭異，也從來沒看過政府/台電的宣傳性

，太陽的我覺得最大的優勢之一，分散性，試想，如果

家家戶戶或每個工廠/建築，屋頂都安裝上合適的太陽

能加上儲能裝置，身處東南亞最高戰爭風險的台灣，就

會擁有戰時最堅不可摧的獨立電網，比起集中型電廠容

易在戰時被攻擊，破壞電網等問題，分散型的電網幾乎

堅不可摧(攻擊民宅根本沒屁用，打都打不完)，試想你

家屋頂如果有合適的太陽能板加儲能裝置，外面可能飛

彈飛來飛去，你在家裡還可以吹著變頻冷氣喝著冰涼肥

宅水用星鏈上網(馬斯克給通的話)罵罵中共，多愜意。

當然也不是要來吹太陽能多好，只是確實這幾年太陽能

有讓我改觀，可惜的是好像也沒有關於這些部分的宣傳

，基本上都著墨在"綠能"、"替代核能"，這些宣傳而已

回到主題，太陽能板該不該出現在水庫集水區？當然太

陽能再好，我覺得都不適合，我當然相信，委外的建設

跟維護合約，一定都有跟環保有相關的限制規範，但正

所謂沒有買賣就沒有殺害，砍頭生意有人做，賠錢生意

沒人做，為什麼業者要在其他地方使用藥劑喜太陽能板

？而不是用清水洗，藥劑又不是不用錢，所以可以知道

用了藥劑，可以節省的時間物力人力跟持久度，肯定是

比用清水洗來綜合成本更低，所以在有利可圖的情況下

你又讓業者進到風險區，那誰有辦法保證業者100%不會

做出傷天害理但能賺錢的事情？沒有買賣就沒有殺害，

源頭阻絕可能發生的狀況，遠比用罰則法令規範實在很

多，這也是為啥集水區，乾脆全面禁止開發更快，一樣

從源頭堵絕，自然發生風險的機率就最低。

而需要空曠，沒有土地問題，我有一個想法是高/快速公

路不知道適不適合？尤其是在部分會正對日出或日落的

路段，如果能有太陽能的遮蔽擋住烈日，往來的車輛開

車也會舒適很多，高快速公路幾乎都貫穿都會區，併網

迴路也不會是大問題，土地問題也應該沒有，唯一的問

題就往上蓋一個罩子經濟效益有沒有而已？

不知道有沒有人來解惑一下高速公路加蓋太陽能屋頂的

困難點會在哪？

--

通篇就反對水庫建...洗啥地= =

要不要來賭，我不是公關公司？

你有看內文？

自己去查查嚕，現在台電公開資訊，當下約占20%(當然這不代表全日占比，文內有說)

就說反對水庫蓋光電....你有腦嗎？

唉，真的好可憐，腦中只有對立....

晚上也確實用電量下降，還要抽蓄儲能，跟你說的大不同。(除了下班到10點那段外)

所以光電要找合適的地點，不應該蓋在水庫，我也這麼認為，但很多人不看內文XD

沒有光電快速加蓋，台灣基本上是限電狀態了。

資訊可能要更新一下，目前全天下來占比應該也不只4%了？

因為沒人看內文阿，開頭第一句打個預防針，就失智了XD

說實話我有查了一下，其實颱風光電板毀並不多，不是說沒有，但比起傳統屋頂毀掉 的數量少很多。畢竟多數是比較新蓋的，如果有請合格廠商來施工的話，通常會按規 範來施工，自己亂搭的那種就不說了。

其實我去看過老家隔壁屋頂蓋光電板，有證照的廠商施工，品質是真的沒話說， 接地都有確實，本來也是想說颱風來把屋頂吹飛了，不如問問光電業者願不願意 來直接施工，但沒想像中簡單就放棄了。

經濟成果多是全民共享，沒有台積電這樣賺外匯就沒辦法撐起國內各大產業經濟 絕對不是你說的台積好關你屁事....

認同，我也反對開發水源區，文內說沒有買賣就沒有殺害，沒有進到水源區就沒有 任何汙染的可能根本不用限制什麼藥劑監測水質，但......沒人讀XD

火力暖化後續就不用處理？核能核廢後續不用處理？ 不用這麼激進....不然大家都回去當原始人了，我個人是支持核能的(如果你有看文的話) 每個發電都有每個發電的優缺點，我想說的是太陽能沒那麼不堪，(風電就真的Orz...) 不過不重要啦，反正他媽的這個人一定是公關公司來洗地的

能源多樣化不是壞事，但太偏太專，搞到四處擠地蓋光電就不是好事。 --------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------

哪個經濟發展部會破壞自然？太陽能轉換的是本來就照進來的光。 比起火力/核能是先創造熱後再把其中的40%轉成電大不同....

目前21.2%，覺得誰比較好笑？

眼中真的只有藍綠....好慘，總統候選人除了韓我棄投以外，其他我都投藍 還有上一屆投柯，然後到底我是死忠網軍還是你無法接受任何理性分析....

開頭就講光電成本高了，你連第一頁都不看？ 雖然我支持核電，但核電也確實有其他隱性成本，不是帳面成本那麼簡單 燃煤也便宜，但也是有其他問題因素，能源多樣化不是壞事，文章說了，我支持核能 反對躁進綠電，反對無效率又昂貴的風電，但不排斥慢慢提高綠電的比例 可是大家眼睛都跟瞎了一樣，好可憐，非黑即白，非藍即綠，跟你的立場沒有100%相同 的都是公關公司，網軍，死忠，洗地...

所以你可以提出任何一個，在短期間內提高這麼多發電量撐高台灣產業的方案？ 太陽能發電很多是在學校機關等屋頂蓋的，並不是全部的光電廠都是像水庫還是伐林這 麼不合理，經濟發展確實就是需要電，先別說核能了。 火力/燃煤/燃氣/風電 哪個蓋在你家旁邊你要的，但多少人能接受太陽能屋頂？ 是我不理性分析還是你不理性分析？ 要不要看一下都市空拍圖，太陽能屋頂普及率有多高？

你知道台灣田地的休耕比例嗎，廢核是歷史共業，民進黨是始作俑者，但扛不住停掉的 我就不說了，反正你也不想聽，在這個歷史包袱下，除了太陽光電，沒有一個能撐起台 灣用電量，太陽光電有他的不好，有他的弊端，但沒有太陽光電，台灣的能源早就完蛋 了，不用急著100%否定一個東西，我沒有不支持核，我沒有要100%綠電，我只是說說太 陽光電他的優勢，順便話鋒轉回水庫根本不適合蓋光電，但我不知道你在激進什麼。 我是不知道你家有沒有農地啦，小弟家剛好有，小弟家的農地，全部辦理休耕補助中， 沒有蓋太陽能(不是全部農地都能申請的)，但農業在台灣本來就是弱勢產業，休耕比例 極高是事實，但應該也不至於放著良田不要去蓋光電就是了 是說，網軍現在月薪有20萬了嗎XD，

還是你要說台電資料不可信XD 怕你看不懂，解釋一下圖給你聽，下面水藍色以下除了燃氣都是火力基載，幾乎不太動的 然後你可以很明顯看到，太陽能大概6:30起飛，用電需求在8:00起飛，約在8:20，儲能負 載就不能再儲能了，用電需求蓋出一個小山丘，太陽光電也蓋出一個小山丘。 這樣，不知到你看懂沒有？