Re: [討論] 為什麼擁核人士很仇視綠能?
※ 引述《waynecode (韋恩咖啡)》之銘言:
: 沒人討厭綠能,只是討厭民進黨的能源政策
因為民進黨的綠能政策太智障了
綠能最大的問題是什麼
1. 貴
2. 不穩定
3. 需要大面積的空間, 在陸上就是土地
所以大家就是花大錢買了沒有什麼用的垃圾電回來
還不能穩定輸出
然後還破壞台灣的環境
這才是問題
當然如果讓天然氣當中尖載調節綠能, 核能當底也
這樣可以用相對較低的成本提供電力, 也可以扶植綠能
不過民進黨的做法卻是用天然氣當基中尖載,
然後適合的不適合的土地都拿去蓋太陽能
中共發展太陽能還會配合改善惡劣環境, 本來寸草不生可以
改善成和太陽能板共生
民進黨發展太陽能是拿山頭, 農地, 濕地, 埤塘去蓋太陽能板
根本性的破壞台灣環境, 為的只是各種利益
我知道青鳥會腦補吹中共, 人家綠能就是這麼強
需要吹嗎? 是民進黨做太爛
光一個綠能就爛成這樣, 是說這就是青鳥要的嗎?
還是覺得搞爛台灣中共就不要了?
--
※ PTT 留言評論
4
首Po如題 幾年前廢除廢核法條 被某些群體包裝成「以核養綠」 當時我就覺得有點奇怪 後來政府加大投資綠能5
這個就是你不了解小草的邏輯了,以我觀察小草多年 阿北說要公開透明,小草心裡面想的是:除了阿北以外,其他人都要公開透明 所以當阿北和民眾黨有壞消息,小草第一個就問:為什麼消息會公開透明? 阿北說要清廉執政,小草心裡面想的是:除了阿北以外,其他人都要清廉執政 所以當高虹安貪污被抓到,小草第一時間說:貪那麼少不算貪污。24
我最懂擁核人士,我是擁核人士專家,我最有資格回答這問題。 仇視綠能原因無他,就是綠能很廢,超級廢。 太陽能先天上只有半天有用,剩下半天受當天的日照效果。 日照強的時候發電能力高,日照的時候也是發不出來。 麻煩的是,不管太陽能發電強,還是弱,都需要輔助系統從旁待機。3
認真說 其實也不是反綠能 就是反你而已 就只有他能做...但你不行 他做就是環保先進X
這幾天核能沒有開機,台灣有缺電嗎? 台灣開始轉型給科技業用的綠能之後 台灣有缺電嗎?有不分區限電嗎?還是有暫停供電時間? 反綠能的,永遠也說不出來 怎麼滿足科技業綠電的需求7
沒人討厭綠能,只是討厭民進黨的能源政策 因為蔡英文沒有以核養綠啊,還燃料棒送出國 然後動用白癡政黑網軍跟側翼惡意黑核四電廠 在公投的時候,派台電核能發電處長許永輝公然造謠說核四規格不相容 我們來看看許永輝這貨被告瀆職,檢察官怎麼切結的:X
因為進入秋季 本來就是台灣的用電離峰 然後在那邊高潮 也滿有趣的 另外一提2
沒有人仇視綠能,但綠能是加分,不能解決問題。 綠能的現實就是不可能達到政府預計的配比, 而要達到政府預計的配比,就是占用大量土地, 衍生出一堆太陽能廢棄物,跟高漲的電價。 沒錯,核能有核廢料儲存的問題,1
你也沒拿具體狀況舉例 ...... 不過單就你文章的邏輯而言 以核養綠人不爽很正常啊 為啥?X
為什麼當初大家會希望以核養綠 因為大眾普遍都知道 核能發電便宜 綠能比較貴 真正需要綠能的 明明就是 那些要出口的製造業 真正大眾需要的是便宜的電 如果你可以天然氣發電搞得比核能便宜 大家也不會反對阿 要講排碳核能也是比天然氣排碳少
爆
Re: [問卦] 承認發展綠能光電是對的很難嗎?沒人認為發展綠能光電不對啊 當初2018公投 就是認為要 以核養綠 你發展綠能總是要時間 未來不是只有太陽能 也有氫能 而且還要發展儲能 才真的能讓太陽光電發威 台灣現在就是缺基載電力阿 難道太陽能能當基載電力 別說下雨 反正南部很少下雨 但太陽下山後呢 太陽能缺口誰能補上來X
Re: [新聞] 共軍「海空封鎖」天然氣不足! 恐釀斷氣要解決封鎖的長久之計 其實是要發展綠能 因為你核能 中國還是可以封住 你看俄羅斯不就佔領了核能廠21
Re: [新聞] 前廠長:核四死斷層 政府不搗蛋2~3年可黃士修重來沒有說過「直接」重啟核四吧。 他在辯論會、說明會等活動都說在「安全無虞」的條件下重啟。 核四的問題很多、很多疑慮,什麼地震、海嘯,都是可以預防、補強的好嗎。 各位反核以爲用風力、太陽能、天然氣對環境都沒影響嗎? 建風力場也會破壞環境、風扇報廢後也是大型垃圾。15
Re: [轉錄] Yik Lim FB 昨日台灣風電超越核電為什麼綠粉總是看到這種智障的文章 就會自己高潮起來 先畫重點,核能跟綠能不衝突 不管要不要用核能,綠能都會持續發展 就算過國民黨執政7
Re: [新聞] 電價調漲 盧秀燕:政府採污染且「左支右說真的,即使是國民黨執政 我相信盧市長妳也是照樣沒解的啦 民進黨能源政策是非常有問題 不過按照現在你們國民黨各主要要員的說法 我也不知道你們即使2024執政1
Re: [新聞] Google 宣布在台建置1GW電廠 國內太陽能業界人士總是會講這樣的好聽話XD 政府這麼積極加上你們的產能夠 那為什麼供給還會吃緊? 一定是台灣本身有其他的因素 讓供給吃緊嘛3
Re: [新聞] 反核四重啟 林右昌:非核是非走不可的方被民進黨騙一次就算了 再被騙第二次真的要去跳樓 簡單說啦 核能就指核電而已 綠能有 風力發電、太陽能….種種很2
[討論] 把太陽能是綠能,不就解決法規問題了新聞看太陽能板裝設連四年跳票 似乎有地的問題 那 把太陽能板當成綠能 然後地位提高成跟綠樹一樣- 各種國家之間隨著各國的能源發展 有分幾個類型 1.已開發國家,為了減碳進行能源改革,其中大多是推行綠能的國家會進行節能政策 2.開發中或已開發國家,因為產業主體為高耗能工業,所以必須需要核、煤等大量基載的國 家,如韓國
X
Re: [問卦] 台中用電量大於發電量代表什麼?表示台中人不環保,不配合綠能政策。 像台南高雄屏東, 多少田園魚塭都蓋太陽能板去了? 屏東往墾丁過楓港幾公里, 左邊一大片山頭通通鋪上太陽能板發電。
45
[討論] 這二天一堆政黑資深帳號都安靜了?45
[討論] q347今天的KPI提前達標25
[討論] 蘇巧慧有啥資格選新北??29
Re: [討論] 為什麼擁核人士很仇視綠能?25
[討論] 為何政黑對發票中獎爭議無所謂?29
[討論] 美籍中國人壓倒性支持川普25
[討論] 集思廣益 國稅局抽獎事件怎解釋?41
[黑特] 雲端發票很普及嗎?12
[討論] 財政部:沒有內定造假 已請國稅局查證21
[討論] 東森新聞的政治立場15
[討論] 抽獎內定到底違反哪一條法?????15
[黑特] 所以兩個單身者在一起怎麼了?4
[討論] 為什麼擁核人士很仇視綠能?11
Re: [討論] 為什麼擁核人士很仇視綠能?8
[討論] 風+水+太陽+儲能 占45%11
[討論] 美國不反對台灣獨立9
[討論] 為什麼紅媒在追殺記者?3
[討論] 當政府澄清事還一堆人不信是不是出問題了7
Re: [討論] 為什麼擁核人士很仇視綠能?7
[討論] 李正皓是不是才是最賺的7
[黑特] 連李正皓都追得到女青鳥,你看藍白避孕器8
[討論] 名嘴比聯發科好賺嗎21
[討論] 林國成:我們把大法官預算刪光光好不好?2
[討論] 一件事看柯文哲無罪6
[討論] 馬郁雯自稱「經營檢調線7年」7
[討論] 賀錦麗限制羅根體驗只能訪談一小時7
Re: [討論] 台灣人是不是很幸福?7
[討論] 國稅局連200元小錢都要貪 是不是很扯?7
[討論] 美國總統賭盤川賀差距創新高5
[討論] 馬記者的料都是從皓哥那邊來的嗎?