PTT評價

Re: [問卦] 暴力升息... 很難嗎?社會底層求之不得

看板Gossiping標題Re: [問卦] 暴力升息... 很難嗎?社會底層求之不得作者
grass999
(草枝999)
時間推噓 5 推:7 噓:2 →:17

你現在只是單純用房價的角度來看升息這件事。

我們先講CPI消費者物價指數,台灣是將CPI年增率視為通膨率,一般的共識,警戒線是3%,這幾年就是在3%上下遊走。

所以等於是說,台灣需要留意通膨的危機,但還不到很危險,就只是警戒狀態,於是就沒有所謂暴力升息的必要性。

但這裡面有個盲點,很多學者跟報導都指出,CPI嚴重低估了房租與房貸對生活成本的影響(這個大家自己去搜尋即可),白話文就是,台灣的通膨現實,極大可能性是被低估的,並不是像表面上只是警戒狀態而已。

這也就是政府說台灣通膨沒那麼嚴重,但人民就普遍感覺購買力真的是降低不少。

那台灣政府為什麼仍然堅持要用輕忽房貸房租的CPI,做為通膨參考依據,這我就不知道了。

只是看看多少立委的背後是建商,我想也能猜出個7788了。

那你說暴力升息對社會底層是不是有幫助?我不知道這裏指的底層是有多底?如果真的很底,那我相信不管升息或降息應該都與他們無關。

我們另外單純講講暴力升息會如何?絕大多數的企業都有借錢營運的,暴力升息代表營運成本變高,當成本變高要怎麼辦?

第一,反應在價錢,可是暴力升息後,錢會回流到銀行儲蓄,整個社會的購買力會降低,商品價錢變高卻賣不完,虧損的還是企業,那企業虧損首先倒楣的只有老闆嗎?我想員工也是跟著遭殃。

第二,那如果營運成本變高,商品價格卻不變呢?我想台灣企業應該有良心的不多,所以要不減少生產線,要不減少聘僱員工,倒楣的還是勞工。

我們不要講社會底層,我們講社會「基層」就好,以經濟面角度來看,實在看不到暴力升息對於社會基層是利大於弊的。

※ 引述《yata4547 (yata)》之銘言:
: 前年一堆國家在暴力升息
: 就只剩下台灣還在炒房
: 冥禁洞就是個垃圾黨
: 有多少人是大地主
: 綠糞40%就算吃屎喝尿
: 也會含淚投黨
: 這樣怎麼可能會暴力升息
: 比較有疑問的
: 其他國家政府官員肯定有大量房產
: 怎麼敢暴力升息
: 不怕自己人慘賠嗎
: -----
: Sent from MeowPtt on my iPhone


--

Sent from PTTopia

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.91.153 (臺灣)
PTT 網址

brella 03/03 11:47有些智障就什麼都不懂

brella 03/03 11:47你太認真了

lipstick 03/03 11:48我不用研究就知道假的

darkholy 03/03 11:50房價不算CPI真的很迷啊

jeffsu 03/03 11:51不用想就知道暴力升息 只是垃圾言論而已

PRME 03/03 11:51cpi 是高估物價,笑死人了經濟學0分

StylishTrade 03/03 11:52休克療法就變烏克蘭 QQ

jeffsu 03/03 11:52到時候怎麼死都不知道

PRME 03/03 11:52拍謝看錯沒看到房租

yinaser 03/03 11:52房子在亞洲國家視為資產當然不算入CPI

opop1132 03/03 11:52可是瑞凡 台灣的西批唉很失真餒

PRME 03/03 11:53cpi是高估物價喔

yinaser 03/03 11:55CPI把食物類比重拉高低估房租當然失真

todd7788 03/03 12:01傳媒也都是建商老闆,都在監督在野黨

todd7788 03/03 12:02跟著執政黨一起炒地炒房撈標案分稅金

newsph 03/03 12:05有些天真到不行以為升息只有房價有差

newsph 03/03 12:05整個社會經濟都沒差

sted0101 03/03 12:12台灣CPI 噗

DWR 03/03 12:13台灣cpi低很單純就是因為油電凍漲而已,越補

DWR 03/03 12:13貼越多,今年趁著剛選舉完就決定要漲了

R3hab 03/03 12:51https://i.imgur.com/exB52C0.jpg

R3hab 03/03 13:04https://i.imgur.com/tBwI1aw.jpg

aegis7776 03/03 14:09好奇問一下3%的通膨率不是被視為良性通

aegis7776 03/03 14:09膨,整體來說應該是正影響吧?

iampig951753 03/03 20:56全世界不管哪個國家暴力升息之後都

iampig951753 03/03 20:56大失業