Re: [新聞] 高虹安貪12萬遭判7年！律師說重話：完全

TBking 07/28 13:52你不要亂說 法官審判的範圍是檢方起訴的

threeforw 07/28 13:53就檢察官論述被打爆 法官自己幫忙創造

threeforw 07/28 13:53論述定罪 這個案子就是2打1

TBking 07/28 13:53「事實」，在起訴範圍內，法院就可以自行

TBking 07/28 13:53認定事實、適用法律

threeforw 07/28 13:53從頭到尾都是要定罪 法官中途不質疑

threeforw 07/28 13:54直接判決書定罪

threeforw 07/28 13:54那要檢察官幹嘛 笑死

qoomilk 07/28 13:56現在小草人人法律系了？

thaloyo 07/28 13:56這是戰國策最新的護航說法？

ronga 07/28 13:58檢察官如果用本薪高報為由，高虹安就會準備

ronga 07/28 13:59證據反駁。不過你有跑過法院就知道，常常

ronga 07/28 13:59不是常常。有時判決結果在法庭中提都沒提

ronga 07/28 13:59然後就敗訴了

d86506 07/28 14:00笑死 是不知道台灣的制度喔？案件「同一性

d86506 07/28 14:00」先去翻書

turbomons 07/28 14:00本薪高報的緣由也是來自控辯交易

andysher 07/28 14:00最新說法是法官的工作是法盲草草們說的

turbomons 07/28 14:00這絕對是非常有疑慮的非直接證據

andysher 07/28 14:01算囉？

threeforw 07/28 14:01翻屁書 沒話講就快滾

cyora 07/28 14:01刑事訴訟還是有職權主義在的啦，法院甚至可

cyora 07/28 14:01以變更起訴法條

e0936276915 07/28 14:02又是一個法盲小草。

threeforw 07/28 14:02變更法條可以 但你定罪的理由要給人答

threeforw 07/28 14:02辯機會

TBking 07/28 14:06唉 法院都會告知涉犯的法條

cyora 07/28 14:06您說的沒錯，我的意思是法院有權依照調查證

cyora 07/28 14:06據的結果自行認定事實

TBking 07/28 14:07你要無罪答辯 法院怎麼會不讓你答辯？

TBking 07/28 14:08定罪的理由要給人答辯？這樣法官要先公開

AnpingTW 07/28 14:08法官本來就可以主動認事用法

belmontc 07/28 14:09法官有發現真實的義務 誰說只限定論述A?

TBking 07/28 14:09有罪心證？再讓高答辯？ 這啥操作

belmontc 07/28 14:10這種程度你應該應該是沒看過法條

Blauwiese 07/28 14:12檢察官起訴：浮報薪酬及加班費部分均

Blauwiese 07/28 14:12屬貪污所得

Blauwiese 07/28 14:13法官認定：浮報薪酬及加班費部分，用

Blauwiese 07/28 14:13於非公務支出才列為貪污所得

belmontc 07/28 14:14刑事訴訟法163條二項規定唸出來聽聽好嗎

Blauwiese 07/28 14:14法官只是限縮貪污所得認列範圍

threeforw 07/28 14:17你的意思是 法官中途就認為有罪了 但

threeforw 07/28 14:17理由不問？ 真中立

TBking 07/28 14:19我的意思是 法院不用先把定罪理由跟你說

TBking 07/28 14:20他都直接寫在判決書 沒有你上面說的什麼

living0215 07/28 14:20之前一堆無罪判決也是因為起訴理由不

TBking 07/28 14:20定罪理要要給人答辯機會

living0215 07/28 14:21符，但高案明顯是檢察官和法官連成一

living0215 07/28 14:21氣，只為讓被告入罪，垃圾司法

belmontc 07/28 14:23這篇真的是法學精華 各種卡提諾法學盡出

Blauwiese 07/28 14:23快笑死，檢察官認為浮報全都是貪污所

Blauwiese 07/28 14:23得

Blauwiese 07/28 14:24法官認為浮報用於非公務支出才算貪污

Blauwiese 07/28 14:24所得

TBking 07/28 14:25連成一氣？難道法官判無罪的 就是跟被告

Blauwiese 07/28 14:25居然可以說成法官跟檢查官論述完全不

Blauwiese 07/28 14:25同，到底是怎麼思考的？

belmontc 07/28 14:25法官若不給答辯,新聞早就鑼鼓大張了

TBking 07/28 14:25連成一氣？

belmontc 07/28 14:26法官明明是限縮檢方認定的事實 結果說定

belmontc 07/28 14:26罪理由不給答辯? 到底腦袋裝個洨阿?

TBking 07/28 14:26你要無罪答辯 法院一定會讓你說的

belmontc 07/28 14:26原本要寫整張考卷說只要寫半張,半張都寫

Blauwiese 07/28 14:27法官還從嚴認定犯罪標準耶，動點腦好

belmontc 07/28 14:27不出來說法官不給寫考卷 XDDDDDD

Blauwiese 07/28 14:27嗎

belmontc 07/28 14:27你的刑法是卡提諾還是黃國昌教你的嗎?

godblesses 07/28 14:47連大法官都能控制 你扯啥有用？

h80733 07/28 15:01哥布林連噓耶？是被打到痛點？

gossipyyc 07/28 15:12這種程度你應該應該是法律系畢業但是很

gossipyyc 07/28 15:12少上法庭

damm 07/28 16:08法官得主動認事用法，那麼那些民進黨貪污用

damm 07/28 16:08不對法條起訴輕判的壞份子法官，應該可以處

damm 07/28 16:08理一下了

damm 07/28 16:09塔綠班們自己知道在說什麼嗎？說明了台灣憲

damm 07/28 16:09政就是低級，連司法都沈淪