[問卦] 兩岸都有以戰爭解決經濟問題的動機唄?

前幾天鄙人在歐洲到處跑一直餓肚子, 因為過了八點餐廳關光光,
也花不到錢, 因為六點進Raybon 要買眼鏡被趕出來因為他們下班了,
紀念品店也關光。
相較之下, 這兩天我8點還可以在台北郊區吃晚餐, 終於花到錢..

不禁想起youtuber小林 關於通貨膨脹那一集, 提到需求型的通貨型膨脹.
(在台灣吃飯真悠閒, 店家的勞工好像都沒什麼工時限制)

我的意思是說:
其實台灣是需求型的經濟體、以需求型通貨膨脹帶動經濟發展的國家,沒錯吧?!
需求的來源, 常是美國的戰爭、美國的家電需求、美國的電子產品需求,
即所謂的出口,
而國內的需求, 主要來自於人口紅利、結婚生子養兒育女造成的剛性需求。

問題來了: 台灣一直沒有完成所謂的"進口替代", 產業也沒有升級,
因此經濟型態一直沒變、基本上就蔣經國那個時代建制的延續到現在,
包含台積電,
但人口已經停止成長、新生兒大量減少, 國內的剛性需求愈來愈低,
出口又持續受到韓國、中國的競爭。
如果你是政府官員, 會怎麼做?

房地產政策, 你要讓它高漲? 還是跌價?
依上面的說明, 當然是讓它愈來愈高漲、最好能成為炒作的標的,
房價上漲代表你要付出的錢更高、就必須增加產出、單價無法提高就增加工時,
等於是政府增加了剛性需求的數額、金額,
另一方面又可以吸走市場上滿滿的新台幣, 畢竟房地產漲多, 食品交通就漲少。

所以現在政府補貼利息、讓房地產一直漲上去, 非常合理吧!!

但房地產又無法無止盡漲上去, 而所謂的貧富差距,
說穿了不過是有錢人手中一堆鋼筋混凝土而已,
如果發生戰爭、消滅了這些鋼筋混凝土, 不就瞬間財富重分配?!

中國的情形也一樣, 他們的整個財富, 根本就純粹是一種想像、一堆鋼筋混凝土而已,
如果能發生戰爭, 不也能解決他們需求減少(被美國抵制)、人口停止成長的問題?

美國則有戰爭機器沒戰爭、需求消失的問題. (目前靠烏克蘭戰爭在撐)

這樣看來, 台灣、中國甚至美國, 都有台海發生戰爭的動機吧?!
是不是這樣美國最近才瘋狂吹捧台灣戰爭論?
有卦嗎?

(台灣的餐廳真棒、三更半夜還可以讓我坐很久、想一些五四三)

--

雙方的政府官員,不論誰執政。 我們都假設台灣政府想要永續經營, 但這就像會計上的公司永續經營假設一樣, 可能真是如此, 也有可能不是, 所以才說它是一種假設, 到底如何, 仍然要看證據。 但我們看其他國家, 很多國家政府都在打房、限制租金、對於房地產投機課超重稅, 台灣卻一直反其道而行。 這就像公司董事會一直做不利於公司經營的事情一樣, 除了上面那個假設不成立外, 還能有什麼解釋?