[問卦] 有沒有最近在推的自然後果教育法的八卦？

不知道為啥

我被推了一堆自然後果教育法的雞湯文章

這邊先簡單介紹一下

所謂自然後果教育法

就是讓孩子自己去承受自產產生的後果

譬如：

上課不早起，自然後果就是校車跑了遲到

出門不帶傘，自然後果就是被雨淋濕了

吃飯不好好吃，自然後果就是食物灑滿地

自然後果教育法論者特別強調

這後果必須要自然產生的

而不是人為定義的

譬如上課不早起，被罰愛校服務

那愛校服務是處罰，不是自然的後果

這類的雞湯文章還會特別指出

孩子不要打不要罵，還不要罰

與其你在那邊生氣罰他

不如讓他享受自然的後果

這樣孩子一次就記得了，下次也不會再犯

坦白說對這個教育方法

並且用此教育法，說可以不用處罰的一干網紅或者所謂教育學家

我感到非常的不能理解

先不說一堆人自己在文章就光速打臉自己

證明自己也沒搞得很懂甚麼叫做自然後果

譬如有人舉例，小朋友吃飯不專心打翻了牛奶

他的自然後果就是

父母嘻嘻哈哈地帶著小朋友一起把灑的牛奶打掃乾淨

降低孩子抗拒心理

但事實上

把牛奶打翻的自然後果是，臭掉招蟲蟻很噁心

引導打掃並不是甚麼自然的後果

重點是

他們很多都不斷強調，這個自然後果是可以替代懲罰的

對此，我感到非常的.....

現在教育除了不能打，不能罵，不能體能操練

不能罰站超過十五分鐘

之前罰寫也曾經很認真討論要不要定義出上限之外

現在我們台灣偉大的教育學家們，教育網紅們

還想要連處罰整組都給它廢掉？

我實在不能理解

為什麼這麼害怕在教養過程之中處罰小孩？

好像人類的幼童，就是一件又一件的幾千年流傳下來的書畫一樣

一碰，就可能碎掉

現在偏激到連罰都不該罰......

但是可笑的是

這些幼童，只要一長到十八歲

立刻就受到刑法強烈的約束

只要一犯法，對不起啊

一堆法律都能把他們抓去關

自然後果呢？人本教育呢？輔導代替懲罰呢？

甚至這樣的情況也不限於我國

歐洲美國這些教育理念的發源地

他們也並沒有廢棄對成年人的刑罰

理論上在生理結構有著完整發育的成人聽不懂輔導

但沒有完整發育的幼童卻有

這到底是何道理

就算不提這個邏輯上的硬傷

自然後果教育法

也讓我覺得他們是不是沒有真正的養育過一個自己的孩子？

譬如前面提到的例子

早上不早起，上課就會遲到

我老哥高中幹了整整三年值日生

不為啥，就七點半算遲到，我哥可以七點半再起床

而她去學校通勤要搭公車半小時

我媽每天罵也沒用，就放著他給他睡

自然後果我哥有沒有承受到？

有啊

但他在乎嗎？

抱歉，他可是一點都不在乎

他寧可幹三年值日生，也不願意早起一天去學校擠公車

這反例也只是影響到他自己個人而已

很多教養的狀況是會影響別人

譬如

小孩在餐廳跑來跑去，大吼大叫(含尖叫)

自然後果是啥？

旁邊顧客受不了過來靠北你家小孩？

還是商家受不了，跑過來請你們全家滾蛋？

還有直接影響安全性的問題

譬如

小孩拿玩具扔其他小朋友身上

吃飯拿著叉子跑來跑去

椅子不坐好，喜歡把前腳翹起來

過馬路嬉鬧

請問這又要怎麼用自然後果教育法教育？

看小孩過馬路嬉鬧被車撞死嗎？

撞死後，真的下次一定不會再犯了！

我最不能理解的是

明明他們嘴上講每個孩子都是獨特的

但是教育方法上卻是只能用他們這一種

除此之外的教育方法

就是甚麼歪門邪道

甚至還會給你套上甚麼封建啊八股啊奴性啊

但其實他們提倡的教育法

也不過就是眾多教育法之中的一個

而他們提倡的教育學派

譬如人本教育

也是其中的一個學派而已

如果這一個學派都無法再教育學界說服所有的教育學者

為什麼我們台灣只能服膺一種教育學派的理念？

再說

按理講既然每個孩子都是獨特的

應該給他們個別專門設計專屬的教育方式才對啊

但物理上不可能

因為資源、時間、師資都是有限度的

那制度上的設計

應該是要能滿足多數孩子的需求

而少數需求特殊的孩子

再用社會安全網、特殊教育來進行補救啊

但我們卻整個逆其道而行

只看著那些少數需求特殊的孩子

要所有人儘可能去滿足他們的需求

否則就是歧視，就是標籤化

但沒有給足夠的資源，師資，時間

結果就是全輸

需求特殊的孩子沒有得到足夠多的資源

而需求普通的孩子卻被整個影響受教權

--

所以自然後果教育法的邏輯 跟體罰根本就是一個脈絡嗎？ 突破我盲點了~~

對啊，我文中也有提到 對自然後果也不是人人都會感到懼怕 如果他們根本不在乎後果 有時候甚至後果不是自己承擔，痛的都是別人 那他們享受不是也很自然嗎？ 另外一提 像是下雨不帶傘，給他淋到感冒 最後父母還不是要請假在家照顧他 這後果到底是誰在承受？ 真的只有孩子嗎？

倒不一定啦 最近有個台大財金的勵志故事