Re: [問卦] 保險算不算智商稅

先說結論，不是。

再來打個預防針，小魯不是保險業務，目前自宅警備員，在這之前是搞數據的碼農，之前另一半出意外後半年沒辦法工作後，小魯我就認真思考過這個問題。

回到正題，台灣人對於風險的概念薄弱，所以你才會覺得保險是智商稅；

更準確來說，越窮才越應該保險，這個下面會說原因。
(撇除避稅這一個要素來談)

風險大致上可以依「發生頻率/造成損失」分為四個象限

低機率、低損失
高機率、高損失
高機率、低損失
低機率、高損失

因應不同的風險需要用不同的策略，舉例來說，你不會因為腳拇指踢到床頭櫃所以乾脆都不走路，這就是屬於低風險、低損失，基本上一般都是發生了再說。

「高機率、高損失」基本上就是直接避免，像是颱風天去泛舟、豪大雨去爬山。

「高機率、低損失」像是感冒、跌倒撞到頭(輕微)、這種分類的風險一般都是以「控制」、「規範」來進行避險，像是回家先洗手、定期消毒、傢俱加裝防撞措施等。

上面這幾種風險是最直觀的，所以大部份人的策略都差不多，但下面這個就是大部分人需要注意，但又很常決策錯誤。

「低機率、高損失」才是主角，因為它損失重大，但又不可能因為這麼低的機率完全不做這件事，這種風險在任何地方的答案都一樣，也應該一樣，方式就是「轉嫁」。

很多人會把這個分類依照上面的高風險、低損失來處理，認真想一下就知道

有可能因為走在路上會發生車禍就不出門嗎？
有可能因為要避免癌症每天非常養生嗎？
有可能吃外食會食物中毒所以都不吃外食嗎？

那像是車開在高架橋被飛機撞、捕魚捕一捕被飛彈砲擊呢？

所以能夠把風險轉嫁出去才是最佳策略，不會因為低機率事件搞的自己啥都不能幹，又一定程度上能夠確保這件事情發生了也不會影響甚遠。

再來是越窮才越應該保險這點。

1. 發生頻率，越窮的人發生意外的機會越高

我就問，如果你煞車失靈，你現在只能打方向盤決定前面兩台車選一台撞，一台是藍寶堅尼、另一台是20年的Toyota，你撞誰？

當然這比較極端，講點正常的，一般的狀況是窮所以吃的比較隨便，生病機率高、或是摩托車要保養但拖了幾次才去，都是導致意外發生率高的原因。
(有錢人怕死怕的要命好不)

2. 發生一次高損失意外的金額比例對於普通人來說太高

以小魯另一半的例子來說，一次車禍前前後後單論金額就大概花了20萬，加上半年無法上班，如果以月薪3萬來算，半年無法上班總計損失約38萬，比例上就是年薪的97.4%(13個月計)了。

當然這對人人年薪300萬的八卦鄉民來說很少，但對一般人來說都是很難度過的，反過來說，如果你很有錢，出意外機率相對低，就算出意外了燒幾百萬可能也只是零頭，反而保險的意義不大。

結論而言，如果用賭博來比喻，窮的人勝率(發生意外次數)比有錢人高，報酬率(年薪比)也比有錢人多，如果在拉斯維加斯有這種賭盤的話，你還不賭爆？

不過還是提醒一下，要保險也不該是無腦買，還是要看保險的內容是不是你需要的，以及資產配置是否合理。

打完才發現一個不小心廢話太多，反正也只是篇廢文應該沒人看，不重要XD

--
溫拿有數位女友
魯蛇有數位女友

--