PTT評價

Re: [問卦] 哭爸!原來「台語」根本不是漢語喔?!

看板Gossiping標題Re: [問卦] 哭爸!原來「台語」根本不是漢語喔?!作者
leo841102
(7788yaya)
時間推噓 4 推:8 噓:4 →:8

※ 引述《yabia (*~亞比醬~*)》之銘言
: 首先,你要先定義"漢民族"(即漢人)是甚麼人?? 漢朝以前(含)住中原
: (中原是漢族傳統地域概念,是指以中國河南省為核心延及黃河中下游的
: 廣大地區)的人?? 春秋戰國以前,住中原的人?? 那混血了的漢民族後
: 代算不算漢人?? 從春秋戰國、秦、楚漢相爭、漢、三國、魏晉南北朝經
: 過這麼多動亂,把原本住中原的人跟"中國"各地人都混血在了一起,更不
: 用說唐朝以後.... 如果連漢人都搞不懂,怎麼定義漢語、漢文化?
: 所以,你看漢語的定義:
: https://reurl.cc/a57bDX
: 它就是個集合名詞啊~ 模糊且概括性的把中國各地的所有語言都包了進來...
: 所以你說台語不是漢語,對,但漢語包含台語.... <=就跟現在"中國"的
: 定義一樣.... 全部的"華人"都被當"中國人",全部跟華人有關的土地都被
: 納入中國領土,只是遇到拳頭比較大的國家,對岸就不敢跟別人嘴,只敢
: 欺負台灣罷了~
: 基本上你不用太理這些內容,都太沒科學、系統化的分析與定義了~ 讓我覺得
: 讀文組的,尤其是歷史、語言等人文的科系,多數內容根本都是在自說自話~~~
: (Q_Q)y 還好林杯讀科科系~

又來了,每次扯到漢族,覺青就開始搬出漢族混血論、漢族虛無主義來無端抹黑;你討
厭中國可以啊,但麻煩你的論述合乎科學能經得起論證,幾分證據說幾分話,沒經過科
學證明的就別胡扯造謠,一群覺青吹哨子壯膽把腦中主觀臆想的謬論奉為教條視為圭臬
,你們這樣與納粹有何異同?鼓吹日爾曼人最優秀、猶太人最低賤,這等低能的言論到
頭來根本沒科學依據

你們這些學痞覺青知道什麼是分子人類學嗎?知道什麼是Y染單倍群嗎?分子人類學在國外研究討論幾十年了,能準確分析推導出民族人種的父系與母系祖先基因,你們反智覺
青要論辯民族血統時可曾去找過這類相關的資料?我用睪丸想也知道反智覺青資料都不去查的,在這裡告訴你們這類資訊 還麻煩你們偏頗反智的豬腦update一下資訊

這是維基百科隨手就能找到的資料

https://i.imgur.com/i9skcj9.jpg


從圖中可知漢族的父系基因比日本、朝鮮、蒙古、越南京族、滿族還單一,不管南方漢
人還是北方漢人Y染單倍群以O3為主占70%~80%,怎麼父系如此單一的民族在你們口中就
成了幾千年來被換血換種的民族?你們覺青說漢族被蒙古人、鮮卑人、女真人大量換種
洗血統,可是瑞凡~那些通古斯民族Y染以單倍群C為主,C系人口在全漢族占比不到5%耶
,你們的論述在科學面前根本經不起推敲

反正再多的證據也改變不了你們反智覺青的偏見,被打臉多少次了,你們依舊自顧自的宣傳你們那些反科學反歷史的政治文宣,在你們眼中意識形態遠高於科學真理,我在這
邊也只是對牛彈琴罷了


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.165.133 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1617275276.A.A42

CenaC04/01 19:11投民進黨就等於支持這些人啊XD

※ 編輯: leo841102 (1.161.165.133 臺灣), 04/01/2021 19:13:39

zxcv789234104/01 19:14孓輕會無視這篇 繼續洗他們的

leecliff04/01 19:19跟低能綠畜蟑螂不用這麼認真

espresso104/01 19:24

rane04/01 19:30因為受眾是盲目的信眾,所以不需深究也不用符合科學啊XD

zx339304/01 19:46可憐的一群人,我說的是覺青。

mudee04/01 19:48風向帶不動很糗齁 這篇寫多久?哈哈哈

leecliff04/01 20:00果然釣到低能綠畜 嘻嘻

panny201004/01 20:01啥小,討論講語話字的來源差異,結果你在講染色體

DRAWER04/01 20:01又沒台灣的不關我們的事吧!不過越南跟南方漢人基因比北方

DRAWER04/01 20:01漢人還近 下一步支那粉蛆是不是要統一越南了

dostey04/01 20:03笑死! 可憐中國人 從2000年北方民族大量入侵姦中國人就

leecliff04/01 20:44台灣原住民:幹你娘閩南下賤漢人

cochon2304/01 21:13問A答B。

g125450104/01 21:33你要被抹紅惹

rane04/01 22:25是他答非所問還是有人沒看内文?他引述的原文不就是在談何謂

rane04/01 22:25漢人及混血的問題?而這篇回文不正是其科學上的定義?難道像

rane04/01 22:25他這樣依事實舉證反倒還比不上原本那篇嘲笑文組自己卻盡是胡

rane04/01 22:25說八道的東西?

bobju04/02 12:51推! 這幾個圓餅圖一比對就很清楚