Re: [爆卦] 德CureVac疫苗期中報告僅47%保護力
來落井下石一下
先前很常出現的Natrue~~~文獻建立的模型
因為要校正各實驗室分析方法的差異
所以用個別試驗同時測的康復者血清效價當作校正基準
這個方法諸多瑕疵我也提過兩三次了
像是不同試驗取的康復者血清本身基準就不一了
輕中症患者、重症患者、住院患者，中和抗體效價就各不相同了
取樣的時間點，康復就取肯定最高，5、6個月再取，可能已是原始的1/10
個別試驗幾乎都沒有敘述康復者血清的取樣標準
沒有統一標準
拿一個不標準的東西要來當基準校正
不覺得怪嗎？
因此，由同一個單位，以同一個方法測定不同疫苗的中和抗體效價
最準，連校正都不用
現在國產疫苗 vs AZ疫苗就是要這樣做
BUT，這也只是比較中和抗體效價
完全不表示效力可比
請往下看
來，先看模型
https://i.imgur.com/BunsJIS.jpg
https://i.imgur.com/kHPQ0w0.jpg
(同時測就不需要用康復者血清校正了)
然而，效力一個是接近80%，另一個是剛過50%
由中和抗體效價能推測效力嗎？
再來這次的CureVac又是另一個反證
https://i.imgur.com/yx3tML9.jpg
HCS all就是所有康復者血清
後面可再分為住院病患/非住院多重症狀(CureVac描述為重症)
比較基準就用HCS all(全部)吧，因為前面幾個試驗也沒特別強調是用哪種康復者血清
12 mcg組(三期使用的劑量)與康復者血清效價相當
套回模型裡，這效力該是要80%左右吧？
結果...
由中和抗體效價能推測效力嗎？
兩個反證了
那這個模型是通則嗎？
如果不是，你又要如何確定國產疫苗能套用在這個模型上呢？
--
國家若先把50歲UP及重大傷病疫苗打完
未看先推
套來套去就是不做三期
應該就能有效控制死亡率
推
台灣價值說能套就能套，你是不是沒充值阿
縱軸是log...看起來沒差，但實際有差
國藥還比科興低呢！結果國藥80%，這樣對嗎？！ CureVac的有數值就方便多了
※ 編輯: SRadiant (223.136.101.252 臺灣), 06/17/2021 09:36:27推 事實就是免疫橋接根本不保証能取代正
式的三期，台灣就是在偷吃步，為了一個高
推
端葬送臺灣整個生技的公信力
世界怎麼跟得上台灣
看不懂XD
國藥中和抗體比科興略低 但是國藥的效力卻比科興高一截 CureVac的中和抗體與康復者血清相當 但CureVac的效力卻比康復者血清低一截，連50%都不到 所以中和抗體效價根本很難推測效力
台灣還只用200例，感覺有點少
別為高端葬送臺灣整個生技的公信力
推
可以問預防重症機率每支疫苗是否不同?
讚，不過政府不會理會這件事，被當認知
硬幹哪需要合不合理，每個人都知道這次EUA
標準是笑話，反正菸黨心態就是打下去看整體
疫情有沒有降就好
結論就是 乖乖三期
別想偷吃步
民進黨一群垃圾不相信科學的
上頭早就決定要硬上了 說甚麼都無關緊要了
股價比藥效重要吧！
那個模型都是已經上市疫苗 一開始就有人提
過倖存者偏差 騙騙綠腦白癡而已
民進黨不相信科學
麻煩解釋一下，圖中那個是國藥、那個是
科興？
所以有可能好，有可能不好，在資源有限
有國藥在中國以外施打的保護力數據嗎
的狀況下只好先賭一下啊，時間不夠。
感謝詳細說明。
有受過基礎科學訓練的人都知道這樣
搞不對，但已經無關科學了，現在一
切都是政治考量
推
推原po 與 倖存者偏差
資源有限你不多買點有三期數據的疫苗
別為高端葬送臺灣整個生技的公信力
拿人命來賭嗎 3+11已經賭過了 綠共就是一
直賭 賭贏了造神 賭輸了甩鍋 怎樣都不虧
還一直追加資源進那個沒做三期的賭三小?
國產我OK 綠糞先打!反正還有33%當白老鼠
我是不相信台灣的經濟實力影響力真
你要培養它就是叫它走全套路線 不是整個
的認真要買疫苗會像現在這樣完全買
不到，政府一開始就擺明要賭國產了
政府想辦法幫它省這個省那個
省到後來變成台灣價值快篩試劑
呃...不同國家的臨床應該不能拿來這樣比
吧
黨說中和抗體有代表性就是有啦
3+11搞到爆炸紓困追加2100億 我是看不出省
科興也是有做出來保護力90%
到什麼
沒有人說不能扶植國產疫苗，但是不
要拿整個台灣下去賭好嗎，民進黨以
為自己是高進喔？
推；雖然看不懂 XD
科興在巴西施打的結果是死亡率降低95%
例如印尼就認為有94%
臨床試驗的設計不同喔 差異很大 比較請在同一個基準點上 不要只看數字
，雖然攝側翼都告訴你科興只是食鹽水
這應該拒絕無症狀者有無抓出來
取決無症狀有無抓出來
所以你這個結論鞭太快了
所以你把科興94%的結論下得太快了 回去看清楚差異在哪吧
不過其實你那也不太算反例，現在實際效力只
要跟科興差不多就算稍微差一點應該也還是能
接受，相信國人47%也還可以接受喇
什麼都要賭，3+11賭輸了叫全民還債，現
在還是學不乖
什麼叫可以接受==標準就是最低50%
帶風向的良心被狗吃了？
時空背景不同作為校正基準
沒有喔，李P在電視台誇口說只要對比出
來是高端小於等於AZ，就要否決高端EUA
喔
以現在情況施打國產已經是必然，我們不應該
在唱衰了，到時候大家都不敢打怎麼辦，國軍
弟兄QQ？
他一個人否決也沒用吧 到時頂多會議上某
人投下反對票 結果還是被通過
希望綠共蟑螂趕快新冠確診
沒三期沒保護力的疫苗就是垃圾 垃圾不用唱
衰
push
總之這次台灣硬幹成功就是毀滅台灣生技
公信力 不過綠共覺得沒差 炒股比較重要
對啊，所以拿國藥比科興，我覺得怪
因為根本不同臨床基準
黨會要科學家玩出他要的，電影都有演
真的看不懂 隔行如隔山
國外都做幾萬人三期實測疫苗保護效力，
台灣只做數千人二期就要趕上市，難道
國外藥廠政府都笨蛋還是台灣生技實力
頂炸天？
推SR大 免疫橋接就是沒有定論啊 一堆人還
講得言之鑿鑿
沒吧，科興在智利三期是67%
國藥在中東是72%，兩者差距並沒有很大
這個50%比80%，並沒有很客觀
如果一樣是用三期數據比較的話
專業
界
推好文
immunobridging在取樣時間點的確可以
操作數據
推
台灣公信力已經被敗光了 不差這一次囉
推
韭菜當白老鼠 自己出錢 看好了世界
推!
先推
相信黨好嗎
推
謝謝說明 看量化就是舒服
生科背景，仍然有點看不懂～sorry
上面推文是要拿人命賭？
推
所以你覺得政府對高端的操作？
推實例 國產疫苗很重要 但是不能蠻幹
現在這種狀況簡直像大躍進的煉鋼 硬要湊數
到時候怕是把吃飯傢伙全砸了鍊出廢鐵會要命
不能因為政策目標劃定在那就只想要達標
執政黨之前決策這種傾向很明顯令人擔憂
很擔心又是個不切實際的電力規劃
之前AZ跟BNT在UK的真實世界保護力相當
也是跟免疫橋接的矛盾
高調
專業推
媽的看不太懂
推
高調
推
專業推一下
你提的例子很弱，國藥疫苗原始數據分佈明顯
被科興好啊... 然後你都知道康復者抗體通常
是低估了，怎麼會覺得curevac的抗體夠?
現在就是可能有相關但是不知道R^2有多大，不
用說得好像~0
要相信科學
30%人口有效疫苗就能避免大流行 大概4這
樣想？ 進口加國產到時應該會到30%
所以國產效力不用太高 到時就能號稱疫苗
有效壓制大流行
隨便找個名詞騙騙人而已
綠共一貫手法
太專業不知道對不對 請羅副出來一辯??
跪求Curevac那篇paper的關鍵字或原文
，感謝
阿找到了，不用麻煩了感謝
乾脆轉給高虹安立委算了
看完了，那個住院的HRS是640拿113去除
0.17，剛好是47%，真的得去查其他人的
HRS怎麼定義了
*HCS
拿全部的HCS還真的是1：1，不過不太懂
他平均是怎麼算的，一樣集合平均？
專業推
推
效果差還賣的貴，台灣人一定要用愛支持國
產嗎？政府又沒入股
19
curevac之前的數據結果 也是蠻漂亮的 curevac在中南美跟歐洲 做了四萬多人的實驗 自己想想這成本 結果這消息出來 股價直接砍半 連跑都跑不掉 花的成本巨量 失敗率又高 這就是生技產業的縮影啦基本![Re: [爆卦] 德CureVac疫苗期中報告僅47%保護力](https://i.imgur.com/8N9riuRb.jpg "Re: [爆卦] 德CureVac疫苗期中報告僅47%保護力")
46
慘～ 原本歐盟是這麼寄望這支疫苗的 溫度可以比莫那得高 一劑量又比bnt少 簡直是歐人大量生產的救星 結果 通過二期 竟然栽在第三期 歐洲人哭了～爆
首Po德國製藥公司Curevac與拜耳合作正在開發第一代的mRNA Covid-19疫苗 根據Curevac稍早公布的第二次期中研究報告指出 面對變種病毒，Curevac不論症狀輕重只有47%的保護力，未通過有效門檻 此消息揭露後，Curevac在美國的股價應聲暴跌40%![[爆卦] 德CureVac疫苗期中報告僅47%保護力](https://cdn.prod.www.spiegel.de/images/3a7b9766-4467-4cf0-a951-7ad35e7a8f97_w1280_r1.77_fpx32.9_fpy44.97.jpg "[爆卦] 德CureVac疫苗期中報告僅47%保護力")
1
德國衛生部怎麼這麼笨 真該學學台灣的食藥署 - 民眾黨立委高虹安指出，我國公布的新冠疫苗EUA審查標準中， 除了安全考量外，少了美國FDA EUA標準規定需要的「保護力達50%的效力保證」6
昨天的譯文有稍微提過幾位對mRNA相當有貢獻的幾位學者 其中就包含CureVac的創辦人Ingmar Hoerr Hoerr一直是mRNA的先驅，在2000發表了利用mRNA疫苗的論文。並藉此從蓋茲基金會取得 大量投資創辦了cureVac 但因為mRNA始終沒有成熟的產品，導致Hoerr的領導備受質疑2
先說我文組仔看不懂啦 我想問一下 現在新冠疫苗如果不在大流行區做有效性測試 而想直接用施打後血液成份改變作為對比 這中間的差距 是不是就像跳過把狗送上太空，直接送人上月球那樣？ --8
德國人是不是弱智 二期完成，直接EUA就好了 直接說二期報告數據不比四大疫苗差 所以我的有效性，一定不會比他們差 然後直接通過EUA