PTT評價

Re: [問卦] 七、八年級真的有人沒房繼承嗎?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 七、八年級真的有人沒房繼承嗎?作者
jerrylin
(金錢就是力量)
時間推噓 2 推:7 噓:5 →:43

※ 引述《chuckie (xiang)》之銘言:
: 我7年級生,我舉我的例子
: 你想像一下買的起房嗎?
: 當年我媽一個人1個月2-3萬養兩個小孩 外加一個成年人(我爸)

你媽一人養全家 然後怪沒辦法存錢買房?
上小學後支出會大幅減少
我國小到高中平常支出飯錢而已 學校還有營養午餐 公立學校學雜費也沒多少
補習頂多一周兩天 以前要養小孩省得很.

: 生活費、房租、水電什麼的哩哩扣扣,怎麼存錢?
: 存錢的速度比不上房價漲的速度,根本沒辦法存到頭期啊
: 而且我媽被我爸搞到倆人銀行信用破產,也貸不了款
你家的問題是你爸好嗎
關房價屁事
台灣自有住宅超過八成 你家是那一兩成 房價就算膝蓋斬你家還是沒錢買房

: 「房市熱炒,青年倒掉。」
: 看趨勢,未來台灣的房子勢必都集中在某些人手中
: 再來弱勢族群會不會連租金都繳不起?
: 想起來就很可怕!唉

如果真的是七年級生 台灣房地產景氣循環至少經過一兩次
怎麼會說出房價只會漲不會跌這種笑話
你只是連頭期款都不想存整天喊房價好貴好貴而已.

--
"狀況不好!"

"但是是正常狀況!!"

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.222.45 (臺灣)
PTT 網址

l11111111 09/28 19:30一個月薪水兩三萬,養三個小孩

PeikangShin 09/28 19:31……你國文是不是不太好……

我的確看錯 sorry

u9005205 09/28 19:32話說7年級生那時老師薪水還沒破萬大概8

u9005205 09/28 19:33千多,四樓的公寓打概7、8十萬,利率十

u9005205 09/28 19:33幾趴…

GrayHS 09/28 19:34好啦 生育率世界最低都是新生兒的錯

u9005205 09/28 19:34更不用說炒股台灣錢淹腳目年代,房市一

u9005205 09/28 19:34日三價…

你既然知道曾經有台灣錢淹腳目的時代 代表那時候台灣勞工很好賺錢 在之後有股市大崩盤還兩次 房價不也有跟跌 跌的時候你又不敢買了

u9005205 09/28 19:36資方都幫勞方算好好了,為三餐忙碌是另

goodbye 09/28 19:3671年次 我媽翻譯薪水都兩萬多了

u9005205 09/28 19:36類的帝王統治術…

Theddy 09/28 19:367年級出生的時候老師薪水已經破萬了吧

PeikangShin 09/28 19:37……2X年前國中私立老蘇都月薪1X萬

PeikangShin 09/28 19:37了 老蘇沒破萬是多古早的歷史了…

Theddy 09/28 19:37公務員月薪幾千塊應該是民國60年代的事情

goodbye 09/28 19:38小學老師我記得兩萬多~3萬

goodbye 09/28 19:38我高中時小學老師三萬多

goodbye 09/28 19:40利率10多%是不是十信破產那時?

Theddy 09/28 19:454年級老人才會經歷千元薪水 高利率定存

Theddy 09/28 19:46台灣錢淹腳目大約是民國60年代 新台幣變薄

Theddy 09/28 19:47薪水從X千到X萬 不過6年級小時候有用過5角

hide0325 09/28 19:48公寓6、70萬 應該是50年前

Theddy 09/28 19:48跟1角硬幣 吃1元枝仔冰 10元塑膠小玩具

goodbye 09/28 19:49蒸便當的年代

PeikangShin 09/28 19:52不敢買的原因大概是因為被政府婊在

PeikangShin 09/28 19:52萬2 全部成為套牢雞

rane 09/28 20:08政府説的住宅自有率8成包含例如爺輩有一老屋

rane 09/28 20:08,内住爺爺、大伯、小叔3户共15口,則這15人

rane 09/28 20:08皆列入自有住宅,連未遷出户籍但在外租屋的

rane 09/28 20:08其他人也都會列入。實際上只是個政府自欺欺

rane 09/28 20:08人兼愚民所用的無意義統計

以前本來就是用大家庭統計 你買不起房又要跑出去搞小家庭怪政府?

jsie 09/28 21:05小英:不要懷疑政府炒房的決心

rane 09/29 13:55不怪政府難不成該怪你?

rane 09/29 13:55明明是房地持有成本太低導致投機炒房追高房

rane 09/29 13:55地價,使全台房價所得比平均高於9讓民眾難以

rane 09/29 13:55負擔,而不得不勉強多人同居或蝸居,但政府

rane 09/29 13:55卻拿個莫明其妙的數據説8成的人皆為自有住宅

rane 09/29 13:55來做為推諉及無需大力改革的藉口,無知的盲

rane 09/29 13:55信者及既得利益者則無視這是起因於政府的金

rane 09/29 13:55融及房地政策,而將買不起極度簡化歸咎為個

rane 09/29 13:55人問題。

rane 09/29 13:55雖說兩者看來都是同樣無恥且黑心,但我並不

rane 09/29 13:56覺得一般人如你能決定政策,自然也無需承擔

rane 09/29 13:56政府所應負的責任XD

因為你對自有住宅的算法就講錯了啊 照你的算法台灣人自有住宅率早就破百了 2018政策主打打房的時代力量不分區選票連10%都拿不到 台灣人就大多數不想打房傷害自己權益 少數買不起的該該叫 政府要聽你們的才奇怪.

※ 編輯: jerrylin (114.38.222.99 臺灣), 09/29/2021 16:29:50

rane 09/29 17:15http://i.imgur.com/VDF4L6f.jpg

rane 09/29 17:15來源為主計處。由於「經常居住」與否並無第

rane 09/29 17:15三方查驗因而也無從判定,故實質上與2010年

rane 09/29 17:15之前幾乎沒有不同。

rane 09/29 17:15是別人講錯,還是你自己完全不了解就在恬不

rane 09/29 17:15知恥地大放厥詞?如果你真的不懂為啥沒有破

rane 09/29 17:15百,那就去問你的數學老師啊,我是不太相信

rane 09/29 17:15有人真的這麼蠢笨啦,嘻嘻~

hinajian 10/01 12:44兇屁