PTT評價

Re: [新聞] 永和Uber Eats外送員擦撞機車倒地遭公車

belmontc 發表於 2021/10/20 下午8:25:48
看板Gossiping標題Re: [新聞] 永和Uber Eats外送員擦撞機車倒地遭公車作者
belmontc
 (あなたのハートに天誅♥)時間推噓 9 推:13 噓:4 →:47

※ 引述《kaisite2017 (colamilktea)》之銘言：
: 肇事影像
: https://youtu.be/u403bZVA8jM
 : 備註:
: 好了 違規停車可以檢舉了嗎？
這件應該跟所謂的違停應該是沒有太大關係,理由後述

1.確實影像前段該銀色車輛確實違規臨停於道路側邊,
但依肇事影像09:16:24時段,該車已經發動並往前直行
已經是行進間車輛,而非完全靜止之車輛,
就算你要完全抓他,充其量是「路邊起駛之車輛未禮讓直行車」

2.至於速限的部分
就現有資料來看,台北市交通局有規定聯營公車市區行駛速度上限為40公里
這件應該是在新北永和,
請問新北市府交通局有做一樣的規範嗎?
沒有的話可能還是回歸道路交通安全規則93條的速限規範-時速50公里

而本件各車動態我提供分析,個人淺見讓大家討論看看

內側白色貨車:
091623出現於畫面左下角,於內線車道直行,未碰撞
案發時於事故現場前方,判斷應無肇事因素

長照銀色轎車：
091600時違規臨停,於091619駕駛上車發動 於091624緩慢直行於外車道
而與後方追上之欲停車機車女屬於同車道併排行駛

欲停車的機車女：於091624出現於畫面,於外車道直行,過路口時「已打方向燈」
因其前方有銀色轎車,動向應判斷為欲超車銀色轎車,故偏左切行而後向右臨停
於091629時偏左行駛靠近兩車車道線右側

公車：於091627出現於路口,於091628於十字路口中間開始閃煞車燈,
顯示應有注意前方狀況,但因煞車距離過短,閃避不及,判斷有可能時速超過50

Uber死者：於091625出現於畫面,行駛於外側車道,過路口時有煞車減速
但隨即放掉煞車開始往內偏駛,於091628見前方兩機車無法穿越或超車時重新煞車
行駛於兩車車道線上,碰撞前車欲停車的機車女後倒地

點評：只能說一連串的交通違規...導致了這場悲劇

主因：
不用說,是Uber死者,超速,未保持車前距離及任意變換車道
行駛於於外側車道要內切完全都不用注意跟打方向燈,
另外對於前方堵塞的時候,所思所想居然不是減速慢行而是想鑽就鑽
今天他若在外側車道正常行駛跟減速 或變換車道時有注意直行車輛,
多花個幾秒鐘都不至於死

次因:公車 機車女

縱然Uber前方機車女與銀色長照專車堵塞,
進而機車女有稍微偏左的動作,已逼近甚至跨越兩車道之分線,迫使Uber改道而行
即便如此,機車女仍是「外側車道的"直行"前車」
後車在未保持安全間隔的狀況下想要超車,縱有肇責,
其主因仍為Uber駛者 非該機車女

而任意變換車道超車的舉動,在正常狀況下幾乎無一例外的全責
但這邊,以公車路過路口的秒數及路口長度推估,公車時速應有50至60
這狀況下反而讓公車陷入有超速肇責的狀況,就算公車於路口前以煞車減速
但此刻因超速追撞前方任意變換車道之車輛 應有責任

--
不要以為有人樣子就是人了
是不是人，看品質，不看形貌。
人，是學做來的。希望來這裡的都是人，沒有畜生。
by政大 林元輝教授

--

※ PTT 留言評論
※ PTT 網址
推

F93935 10/20 20:27外送仔防禦性駕駛需加強，下次記得慢點

推

ofpurity 10/20 20:28太多了 你跟我說誰的錯就好

→

packing33 10/20 20:28人肉測速器嗎？

→

syldsk 10/20 20:28就沒跨越啊

→

syldsk 10/20 20:29怎麼這麼愛幫違停脫罪

影像拜託去定格每秒看清楚,早在機車尚未穿越馬路口之前, 你們說的違停者早就已經開始移動直行,這時候「已經」不是違停狀態 而是外車道直行車輛

→

marktak 10/20 20:29柯文哲阿

推

devidevi 10/20 20:29轉彎15公尺內不是禁止臨時停車??

推

thelittleone 10/20 20:29這篇才是台灣交通判定的真相才是

→

ArSaBuLu 10/20 20:30以菅窺天能知宇宙 不做法官實在太可惜了

→

F93935 10/20 20:30違停仔雖然違停但他又不是主要原因

→

F93935 10/20 20:30人家違停好好的你去撞人家說人違停你看誰
噓

vwpassat 10/20 20:30休旅仔沒違停在那邊，就不會從事發地起

他「本來就在車道上」哪還需要「行駛匯入車道」? 不要法條念一念忘記最根本的好嗎?

→

syldsk 10/20 20:30以前真的都這樣判，後來才又在罵

→

F93935 10/20 20:30賠錢

→

vwpassat 10/20 20:31步行駛匯入車道啊！

推

whiteseyes 10/20 20:31可是那台違停的不在的話

不要講那個假設的話,我也假設民國86年有買台積電

→

syldsk 10/20 20:31現在已經有在改善啦

→

whiteseyes 10/20 20:31外送仔就不會摔了

推

ghostdx 10/20 20:32愛趕愛超愛鑽 命自己的 三思

→

ghostdx 10/20 20:32路上都沒車 應該就不會有交通意外囉

推

zxcvbbb 10/20 20:35這裡只想噴政府，你講這麼多沒用

噓

SRadiant 10/20 20:39肉眼測速XD

有秒數,上網隨便也查得到的路口寬度,推算時速很難嗎? 還是連除法公式都不會算嗎? 在那邊講肉眼測速的 是不是文組念多了 忘記基本的國中物理?

推

chenweichih 10/20 20:40有同感 不過大家還是只想噴違停 但

→

chenweichih 10/20 20:40平心而論 違停仔真的不是肇事主因

→

chenweichih 10/20 20:41只是有形成一種因果感覺而已

噓

ilsr 10/20 20:43違停擋在那邊，後面騎士不會預先準備切車道

影像請重新定格再看過,勿大放厥詞

※ 編輯: belmontc (114.46.222.177 臺灣), 10/20/2021 20:49:50
推

jamestracy 10/20 20:52推理性分析

噓

HTLIN77 10/20 20:55沒有違停的話，會有後面這些因果事件嗎？

→

HTLIN77 10/20 20:55就兩個車道而已，ㄧ個車道硬是被違停佔用

→

HTLIN77 10/20 20:57銀車若沒違停 會需要從外側違停起步發動

→

HTLIN77 10/20 20:57併行女機車騎士使其反應不及嗎？

推

arickal 10/20 20:58外送員每天都死人我也不會覺得意外

→

belmontc 10/20 20:59都已起駛直行了還再跳針違停 你飛帆??

→

aa95618 10/20 21:00照你推法，3台機車及公車都可能超速

→

HTLIN77 10/20 21:03有長照無障礙車位臨停需求怎沒由交通主管

→

HTLIN77 10/20 21:03機關劃設退縮於人行道的無障礙車格，任憑

→

aa95618 10/20 21:03請問一下該外送橫倒，車沒噴出的速度？

→

HTLIN77 10/20 21:03此處長期有佔用車道的情形 早晚出事

→

aa95618 10/20 21:05還是得看公車行車記錄器及車行記錄器

→

z20705 10/20 21:05我懂意思了，所以照法規機車應該要打燈切

→

z20705 10/20 21:05內車道繞過在切回外側，垃圾轎車只要停在
→

z20705 10/20 21:05那整條車道都還是算他的

→

aa95618 10/20 21:06及筆錄及現場丈量數據輔佐判定

→

aa95618 10/20 21:11讓外送員拿命去拼的工作模式及管理？

推

proletariat 10/20 21:16分析的不錯

推

z20705 10/20 21:16這樣不是變相鼓勵想停就停想走就走，我不

推

jojolau 10/20 21:16法律講的是因果關係，路邊那台車如沒停在

→

z20705 10/20 21:17能接受這樣判定，這樣違規停車真的太爽

→

jojolau 10/20 21:17那然後駛離，女騎士就不用煞車，造成581

→

z20705 10/20 21:17能接受這樣判定，這樣違規停車真的太爽

→

jojolau 10/20 21:17騎士來不及煞車撞上女騎士，公車也不會因

→

jojolau 10/20 21:17此把人撞死。所以那台車是最原始的肇事

→

jojolau 10/20 21:17原因。非常明確的是如果那台車沒在那裡一

→

jojolau 10/20 21:17切事情都不會發生。所以它就是因所造成

→

jojolau 10/20 21:18的果。

推

jojolau 10/20 21:20當然違停所造成的車禍，一定有肇事責任，

推

winiS 10/20 21:20果然被飆仔噓了，這年頭講規則的都會被罵

→

jojolau 10/20 21:20跟他已經駛離沒有駛離沒有任何關係

→

winiS 10/20 21:21沒有啥變相鼓勵，馬路上本來就是想停就停

→

winiS 10/20 21:21路上掉個小嬰兒你就要把他壓過去嗎?

→

winiS 10/20 21:22無最低速限的地方，就要隨時保持能剎停的狀

→

winiS 10/20 21:22態，不能接受就不要上路

→

winiS 10/20 21:24抓違停是司機跟警察之間的事 你追撞違停一

→

winiS 10/20 21:24樣要賠的，除非你死掉 台灣規則 死者為大

→

belmontc 10/20 21:27上面講因果關係的 先去念客觀歸責理論

推

wetor 10/20 21:46結論就是違停超爽

推

wetor 10/20 21:49外送別再騎那摸塊自傻惹，沒保持安全車距

→

wetor 10/20 21:50幾條命都不夠送

噓

CraziPhone 10/20 22:25..

噓

swommy 10/21 01:29違停起步 要走不走 就可以開脫是行

→

swommy 10/21 01:29進間車輛 世界
→

swommy 10/21 01:29奇觀啦

→

Kidmo 10/21 04:22這種看到第一行就不用看的文還可以這麼長

推

cloudyheart 10/21 04:53有一點我一直納悶，外送員明明在路

→

cloudyheart 10/21 04:53口時可超車（若往內側超），可是他

→

cloudyheart 10/21 04:53卻選擇往外側超車（跟女騎後方走，

→

cloudyheart 10/21 04:53女騎當時比外送前方機車快）。合理

→

cloudyheart 10/21 04:53推測，外送員送餐地點應該快到了，

→

cloudyheart 10/21 04:53也就是他也準備路邊停車了，所以不

→

cloudyheart 10/21 04:53選擇內側超車，因為可能會過頭。追

→

cloudyheart 10/21 04:53根究底就是，真的沒必要為了趕送餐

→

cloudyheart 10/21 04:53而忽略行車安全，現在路上一堆外送

→

cloudyheart 10/21 04:53員都這樣亂騎= =

推

skytowerlll 10/21 08:40推! 違停車就已經開了, 慢速車又怎樣

→

skytowerlll 10/21 08:41且事發當下是行駛中而非停車中

噓

howerd11 10/21 09:56公車時速太主觀 隨便就說有50 喇叭一個

→

Thozus 10/21 12:59拜託 違停仔要走不走，候車當然停下等他

→

Thozus 10/21 12:59後車*

推

deeeplove 10/21 13:05外送仔為何不加速騎走？

推

overingx 10/21 14:40珍惜生命 遠離三寶
同系列文章
Re: [新聞] 永和Uber Eats外送員擦撞機車倒地遭公車
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
Gossiping最新熱門推薦
🔥🔥🔥