Re: [問卦] 法律鑽研到最後是什麼

※ 引述《pulato16 (七股哥布林)》之銘言：
: 同一個案例引用同一個法條
: 卻能夠判出不同的結果

小弟只是輔系的程度，所以只是分享一下自己對法律的學習心得，
歡迎被各路科班出身與實務經驗豐富的高手指我懶覺加以提點，多撚謝。

根據本人的學習經驗爭點多在於對不確定法律概念應如何解釋方為合理，
最差要"評價"上acceptable。
理論上來講只要條文或法典本身的規定上足夠明確，就可以處理掉很多既有的爭點，
問題來了：法條文字怎麼訂、訂什麼內容是政治問題，
不是法學叫獸拿法學原理或理論出來自己就可以喊水結凍；
構成要件(就當成法條文字)要寫死或是抽象不確定都無法阻止法律漏洞的產生，
因為道高一尺魔高一丈。

所以實務上才一堆粗暴解。你以為人家活在象牙塔裏整天想教育民眾，
我看起來更多的狀況是揣摩民情輿論據以畫靶再射箭、
或者檢/法自由心證的結果與社會通念一致時，不管當事人的主張自圓其說講得多厲害，懶得跟他浪費時間瞎78一堆從法學概論開始上課，用粗暴解直接判去賣鴨蛋的狀況。
(通常是案情單純或當事人怎麼看都有問題的那種，且此間之判斷尚無因果關係)

然後又埋下爭點產生的遠因了 幹

P.S我主張台灣獨立而且要趕快建國 然後你他媽的新法典最好要把現行的爭點在規定上，以明文的態樣全部解決 這樣我考國考 才會爽~
: 法律是不是有很多學問藏在裡面
: 那有沒有研究法律到很透徹的人
: 知道法律鑽研到最後會得到什麼

--