[問卦] 真的有所謂「不應注意」嗎？

50 

我看到有人在講要廢除應注意而未注意才支持上去 然後要去撞死人 那麼 車禍的時候 如果有死人 你要不要直接吃過失致死? 甲賽啦 這一條的全名叫做 應注意，並能注意，而不注意者，為過失

 3 

車速180-200公里每小時 導致車禍死亡 前方司機被告過失致死 過失致死的主觀構成要件 行為人在主觀上並不具備殺人的故意，只是在「應注意、能注意而未注意」——也就是未

 7 

待轉在法規裡是「兩次直行」 而《道路交通安全規則》109條規定， 只有「轉彎」或「變換車道」或「示意後方可超車」或「車輛起步」時，才可以使用方向燈 但是跑去待轉的車在法規上是「兩次直行」 所以完全照法規來看，不需要也不能打方向燈

我先講我的結論 真的很恐怖 在現行體制我不會支持 而且強力反對 不管汽車 大型重機

 4 

題目是這樣 保母甲疏於照顧小孩乙,結果乙跑到馬路上被超速的丙撞死 丙部分視主觀是故意還是過失而討論故意/過失作為犯 視其主觀故意或過失而論過失致死或殺人既遂 甲部分應是討論過失不作為犯

 X 

我仔細重播事故影片數次，突然發現好像沒有人要為騎士的死亡負責？ 第一台車: 匯入車道時左側有車故煞停禮讓，不用負責。 第二台車: 後方騎士未保持安全距離撞上，不用負責。

應注意未注意顧名思義就是你明明可以注意 但你卻不注意（有夠幹話 但在很多時候可以限制很多人的行為 如果你一個不注意違規了，有一個人離很遠但是故意撞上去跟你索賠 這個時候應注意未注意就有用了

 1 

故意的不法內涵能不能包含過失，這在刑法學上是個大哉問 其他很多像是殺人故意包不包含傷害故意、既遂包不包含未遂等等都是 先說結論 晚近通說開始接受不法層升關係，也就是故意包含過失在內，但實務還沒有廣泛接受 這個跟刑度差在哪裡呢？基於不同事物應為不同對待的平等原則以及罪刑相當此二法治國基本原則，如果故意不能包含過失，那麼故意犯跟過失犯刑度不可能重疊，甚至連相近都不可能 比如271十年起跳，276就是五年以下，修法前甚至是兩年以下