Re: [問卦] 鋁棒打頭 算殺人 還是 傷害?

77 

法匠有云:不看判決書不知道 是不是媒體亂寫 林北看了才知道台灣法官真的有夠誇張 109,上訴,4356節錄 法官用來打臉檢察官的大前提是 ㈡公訴意旨雖認被告2人與少年乙○○共同攻擊傷害告訴人2人之行為係犯刑法第278條第3

26 

仲仲講了一大堆 事實就是演戲壓低價格欺負你新手 這個就叫詐騙 每個被騙的人，被騙的當下都是同意的 被騙轉帳的人也是自己操作ATM

10 

解釋文： 性侵害犯罪防治法第17條第1款規定： 「被害人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為 之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據：一

 9 

憲法法庭111年憲判字第2號判決摘要 聲請人一因侵權行為損害賠償案件，經判決應於網站上刊登道歉聲明，經用盡審級救濟途 徑後，主張系爭規定有牴觸憲法之疑義 判決主文 1.民法第195條第1項後段規定：「其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」所

 7 

陳大立委說過程未有狡辯與逃避 判決書節錄 核被告所為，係犯刑法第185 條之4 肇事致人傷害逃逸罪。 爰審酌被告駕車肇事致人受傷，竟未下車查看即駕車逃離現 場，未協助救護傷者、叫救護車、報警或為其他適當之處置

 2 

應該說 台灣對於"重傷害"的要件太過嚴苛 刑法 第 4 條 稱重傷者，謂下列傷害： 一、毀敗或嚴重減損一目或二目之視能。

 3 

最高法院經由徵詢程序達成統一見解，民國89年5月5日 修正施行民法第184條規定，於法人亦有適用 本件上訴人郭百綸依民法第184條規定請求被上訴人中國信託商業銀行股份有限公司賠償損害。本院民事第二庭評議後，認為關於「民國89年5月5日修正施行民法第184條規定，於法人之侵權行為有無適用？」之裁判基礎法律問題，本院先前裁判有採肯定說與否定說之歧異見解，有統一法律見解之必要，乃於109年5月28日向本院其他民事庭提出徵詢。徵詢程序完成，各民事庭均採取肯定說之見解，即民法第184條規定，於法人亦有適用。上開法律問題，經由徵詢程序業已統一見解，無須提案予大法庭裁判，即應依該見解就本案逕為終局裁判。 本判決認為法人，依民法第26至28條規定，為權利之主體，有享受權利之能力；為從事目的事業之必要，有行為能力，亦有責任能力。又依同法第28條、第188條規定，法人侵權行為損害賠償責任之成立，係於其董事或其他有代表權人，因執行職務所加於他人之損害，或其受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利時，始與各該行為人連帶負賠償之責任。惟民法關於侵權行為，於第184條定有一般性規定，依該條規定文義及立法說明，並未限於自然人始有適用；而法人，係以社員之結合或獨立財產為中心之組織團體，基於其目的，以組織從事活動，自得統合其構成員之意思與갊※吽A為其自己之團體意思及行為。再者，現代社會工商興盛，科技發達，法人企業不乏經營規模龐大，構成員眾多，組織複雜，分工精細，且利用科技機器設備處理營運業務之情形，特定侵害結果之發生，常係統合諸多行為與機器設備共同作用之結果，並非特定自然人之單一行為所得致生，倘法人之侵權行為責任，均須藉由其代表機關或受僱人之侵權行為始得成立，不僅使其代表人或受僱人承擔甚重之對外責任，亦使被害人於請求賠償時，須特定、指明並證明該法人企業組織內部之加害人及其行為內容，並承擔特殊事故（如公害、職災、醫療事件等）無法確知加害人及其숊k責事由之風險，於法人之代表人、受僱人之行為，不符民法第28條、第188條規定要件時，縱該法人於損害之發生有其他歸責事由，仍得脫免賠償責任，於被害人權益之保護，殊屬不周。法人既藉由其組織活動，追求並獲取利益，復具分散風險之能力，應自己負擔其組織活動所生之損害賠償責任，認其有適用民法第184條規定，負自己之侵權行為責任，俾符公平。

 3 

依據實務見解，就是詐欺犯只要施以詐欺行為，導致被害人陷入錯誤， 而有發生財產損失的危險性即可。 所以掮客明明沒有疫苗，卻施以詐術讓這些團體陷入錯誤， 想購買疫苗捐贈，就已經發生財產損失的危險性，應該已經著手了。 後面有沒有通過政府審查，而順利騙到錢只是是否既遂的問題。